CLUMP: urcite ty puvodni filmy nejsou dokonaly (a nemam problem rozebirat jejich chyby, kdybyste tu meli zajem :D ), ale je rekl bych problem, kdyz se takova chyba u oblibeneho filmu prejde, a to se potom pouzije jako argument, proc je v poradku tu chybu udelat znovu, popripade ji udelat jeste horsi (ten prede mnou ukradl stovku a nikdo nic nerekl, tak ja muzu tisicovku, ne?)

potom ja zas nechapu, proc se takhle shazuje kritika - z myho pohledu cloveka, co tvori a zivi se tim, je kritika oslavou umeni

a urcite cim je clovek starsi, tim je narocnejsi, ale to neznamena, ze by se dospelym nelibily dneska vychazejici dobre napsane pribehy pro teenagery, a potom neni to spravne cekat, ze novejsi pribehy budou lepsi nez ty stare? jestli se kritika vyvyji tak, ze je presnejsi a schopna vypichnout problemy, co se pred tim prechazely, neni to dobre pro celkovou kvalitu novych pribehu?

a zajimava diskuze je, jestli by francizy mely starnout s divaky - napriklad slavne knizky Harryho Pottera, starly spolu se svym publikem a fungovalo to vlastne dost dobre - mladsi generace stejne pak bude zajimat neco jineho a je lepsi mit vic ruznych franciz, nez porad recyklovat to samy

ARAON: tady ale obracis pricinu a nasledek - to neni tak, ze se to cloveku nelibi, protoze se v tom nimra, ale nimra se v tom protoze se mu to nelibi - to nimrani uz nema na zazitek vliv, ten byl zkazeny jeste pred tim, nez k nemu doslo

pro by to bylo uveritelnejsi? protoze lidske vnimani reality je zalozene na tom co zna a protoze zije cely svuj zivot tady na zemi v atmosfere, takze je zvykly na to ze poskozena lod muze horet a chape, ze kdyz lod hori, tak je to fakt vazny - je to i zpusob jak muze autor komunikovat divakovi, co se deje ... ale zas nefunguje to univerzalne

hezky priklad tohohle je, kdyz se NASA astronaouti ucili jak manevrovat na orbite, tak se museli naucit, ze kdyz chces neco dohnat, treba druhou vesmirnou lod, tak musis zabrzdit, coz jde naprosto proti intuici a museli projit vycvikem, aby byli tu intuici precvicili a byli schopni rychle reagovat na situaci ... ale divaka nemuzes poslat na kurz orbitalni mechaniky pred tim, nez mu pustis svuj uzasne realisticky film, aby se orientoval v tom co se deje, takze kolikrat je proste lepsi tu realisticnost obetovat

velika cast umeni je prave o tom pochopit jak lide, aspon ve sve vetsine, veci vnimaji ... a sranda je, ze se to jeste meni s casem - jak ted lide napriklad koukaji na streamy od SpaceX, tak nektere veci o tom jak vesmir funguje se zacinaji propisovat do sirsiho povedomi

IKARI: Ten plapolak tam ma vzhledem k velikosti Executoru skoro kilometr na vysku. Co presne tam unika? Jak to pridava na uveritelnosti? Urcite to taky nekoho vytrhava z deje. A je to uplne, ale uplne jedno. SW je podobnych veci plny a da se v nich nimrat do naprosteho zblbnuti. Jen nechapu proc to delat.

ARAON: nechapes, protoze nerozlisujes realisticnost a uveritelnost - a ohen ve vesmiru je krasny priklad, protoze kdybys z ty sceny z Executorem odstranil vsechny ty plameny, tak to sice bude realistictejsi, ale obecne mene uveritelne - pisu "obecne", protoze to tak nemusi byt vzdycky, zalezi na kontextu - a ruzni lide maji ruzne hranice toho cemu jeste uveri a cemu ne, a kdyz tomu clovek neuveri, tak ho to vytrhne z deje a kazi to zazitek, to bys mel respektovat

Eter

IKARI: Tady vylozene koukas na vesele plapolajici vez na super star destroyeru, [ARAON @ STAR WARS seriály - Spoilery povoleny!]. Ten taboracek tam treba porusil privod kysliku. Co ja vim. To je ve svete Star Wars tak debilni nitpicking, ze vubec nechapu, jak mohli lide kterym to vadi, prezit vsechny ty ostatni SW nerealisticnosti.

ARAON: To je dost pravděpodobné, třeba nakonec udělají spin-off co se bude odehrávat před tímhle seriálem.