CAMPANELLA: no ... když mě naštve něčím "ženským" moje manželka, rád si přečtu hlášky Arthura na ženy, to mně vždycky zvedne náladu :). Pak si zamedituji nad odpovědnými místy Písma a máme doma klid :).

CAMPANELLA: a co? zatím píšeš pěkně:)

hej, napište sem něco, sakra

no nic, dneska ráno jsem konečně pochopila, jakej rozdíl je mezi kauzalitou u Kanta a Artura
Kant to má v těch čistejch rozvažovacích pojmech- teda drží se to u subjektu, ale je to v rámci toho rozvažování- netýká se to názoru (čas a prostor), což podle Schopenhauera neni možný, protože kauzalita se nutně vyskytuje u času a prostoru, spíš a čas a prostor s ní... to pak má rozpracovaný v tý disertační práci- řiká tomu Gesetz der Kausalität- jako že hmota je neustálý přeskupování nečeho a neni možný si hypoteticky představit nějakej začátek toho, takže kauzalita předchází rozvažování a shrnuje to pod tu větu o dostatečnym důvodu, což je jedna z těch čtyřech vět (zákon sporu atd.)- kterejm přisuzuje metalogickou pravdivost- ale furt nevim, co tim přesně myslí
toť moje syntéza
jo a poznámky od Artura- že Kantův důvod jevu je taková skrytá kauzalita- usuzování na věci o sobě, což si nemůže dovolit, prortože to má zustat v rozvažování a ne se dotýkat empirie

dobře, tak líbí se vám styl jeho psaní- jak jak je to přehledný?
Mě se Svět jako.. líbí hodně, dokonce si nemyslim, že člověk nutně musí mít přečtenýho Kanta i ty jeho předchozí věci, na který navazuje, že se to docela dobře chytit, ale zase pravda, že když člověk zbytek zná, tak jsou z toho rozsáhlejší závěry

jo, bobři
hele prostě jak je to u Artura s tou věcí o sobě- furt nechápu, jak se vůle dokáže vyhnout určitý reflexi, že stejně neskončí v čase a prostoru- jako co se projevu týče- to je jasný, ale v tom utváření..

"Je-li například jaké štěstí v tom, věřit, že jsme vykoupeni z hříchu, není k tomu třeba předpokladu, aby člověk hříšným byl, nýbrž aby se hříšným cítil."

CAMPANELLA: Ale hovno, na Metafyziku lásky letí bobři.

CAMPANELLA: Ja jsem pro!!!

jo taky dobrý téma ta jeho disertační práce, jako jestli o tom někdo něco ví, překládal- jak je to s tou kauzalitou..- já trochu jo, ale jsem hovno Němec
stydim se, ale nevim, co je to ten 4. kořen věty o důvody, snad jsem někde zahlídla, že usuzování- má to právě v tý práci
nebo dobrá sekundární literatura k němu...???

to je fakt, tak co Svět jako vůle a představa, zbytek se číst nedá, inspirativní, ale na hovno
pár věcí?
v čem je vlastně překonanej- slyšela jsem, že skrz prostor- to si nemyslim(napiště si, můžem to víc rozvádět), minimálně má chybu v tom, že uvažuje větší množství existence subjektů
Věříte jeho metafyzice?- já si nejsem jistá u tý vůle, musí tam mít někde chybu, ale jinak dokonalý- můžem se vrtat v tý třetí antinomii, ze který si to odvodil a jak a tak
nebo v jeho kritice Kanta- krásně přehledný
nebo nebo toho je hodně- jeho hlášky na předchozí filosofy
no a jak vám je sympatickej, jako skrz přesnost
nebo můžem nadávat, že si o něm všichni myslej, že je šarlatán budhista a promítá se to v jeho důkazech

CAMPANELLA: příliš obecné, aby se na to dalo pořádně zareagovat:)

myslim to vážně, pojďte se vrtat v Arturovi

CAMPANELLA: tiše, stařec rozjímá...

hele nechcete to tady obnovit?

GOBERS:
mno...tak ju, no:-)

CHAJIM: to bylo na to, že nevíš, jestli je to sehnatelný...:-D

GOBERS: já to mám:-)

CHAJIM: http://www.kosmas.cz/knihy/104714/Genealogie-moralky/

VLAKODLAK: vyšlo, ale kdo by to platil, žáno. a ani nevím, je-li to sehnatelný...