THRAWN: Neodsuzuju, v žádnym případě, mě se současný umění líbí :-)

KLEMPERA: jasny, v tomhle taky rozdil moc nevidim, ale to nic nemeni na tom, ze ten clanek je blbej a presto, ze to je o ty jedny vystave, tak mi prijde, ze tim odsuzuje cely soucasny umeni, proti tomu se i GG ohradil, no a to ze na Cromovu poznamku vytahnul Tyce, to uz bylo asi spis tak ze zvyku :)

THRAWN: Ale já mluvím konkrténě o výstavě z toho linku a i píšu že i v těhle vodách může vzniknout něco zajímavýho a fajnovýho :-)

Především mi šlo o gumaguarův postoj, ve kterém kritizuje postoj "nerozumim tomu tak je to špatný" kterej tu vlastně ani nikdo neprosazuje názorem "nelíbí se ti to, nerozumíš tomu"...
(popř. "aaaaale Týc sem Týc tam").
V čem je rozdíl?

KLEMPERA: jo tohle uz je srozumitelnejsi nez nejaky zplynovani :) ale to co pises jako meritko kvality se proste na vetsinu soucasnyho umeni nevztahuje, je videt, ze ti asi chyby trosku vetsi rozhled, ono to neni jen vsechno o tom co vidis tady na tech internetech, u toho je holt potreba mit moznost navstivit nejakou vetsi prehlidku umeni (jako u nas ty bienale) nebo pak nejlip treba Dokumentu v Kasselu, ta je jen jednou za ctyri roky, ale vyplati se tam jet, neni to zas tak daleko, no ale jsou i jiny mensi alternativy, ale ty uz je tezsi najit i pro cloveka, co se v umeni pohybuje, jinak k tomu Cromovu komentari, jasny ze se kolem toho toci spousta penez a vselijakejch snobu, ale s tim uz se umeni a umelci kazdej po svojim vyparadavaj hodne dlouho :)

THRAWN:
1) nikdo (kromě Dockineze ale to bude ze setrvačnosti) tu nijak ten článek neobdivuje.
2) nevraživost vůči Týcovi chápu i já, ale co to má společnýho s tématem (sám ses tu pohoršoval nad tím jak jsou naše vzkazy mimo, u GUMAGUAR to neva?)
3) nechápe to co se mi líbí, ergo: nechápe umění, ještě jednou tu o tom Geobelsovi prosím :-)
4) tak proč ne nebo je to redaktor Sturmeru?

Pokud má někdo měřítko kvality umění v relacích
- počet nevyholených vagín
- jednoduchost
- recyklace skládkového materiálu

nic proti, absolutně nic proti (a netvrdím že z toho nemůže vzniknout něco dost dobrýho) ale pak se člověk dostává na úroveň zpruzelýho maloměšťáckýho vychytrálka...

KLEMPERA: tomu moc nerozumim, ale porad sme mimo to, co se tu resilo, bohuzel ja k tomu moc co rict nemam, nevrazivost vuci Tycovi chapu, to ze nekdo nechape soucasny umeni taky, ale psat takovyhle clanky viz ten Vice mi prijde hloupy, ale kdyz to tak tomu typkovi prijde a ma moznost to napsat, tak proc ne

jink bych vás rád upozornil, že podobná rétorika, co tady zaznívá, a která hlavně čiší z toho hloupého článku, je dost podobná doktoru Goebelsovi a jeho interpretaci tzv. entartete kunst (tak nacisti označovali "zvrácené" moderní umění Picassa a dalších soudobých progresivních umělců)

nojo, zapomněl jsem, on Týc vlastně nevystavuje v galerii, ale ve štrýtu
že pak přes podvodnou galerii ty věci z ulice prodává lidem jako Dalík, to už se přece nepočítá

CROME: to je zajímavý, že minule, když jsem poukazoval na vyprázdněnost gest, prodejnost a pseudoradikalitu Romana Týce a zejména jeho propojení s tím nejhorším, co tady česká lumpenburžoazie nabízí (tuneláři z okruhu pražské ODS, podvodný projekt Artbanka, Filip Dvořák, jak se později ukázalo, dokonce Marek Dalík), tak jsi mě označil za přizdisráče

AHANKA: bude tam nějaké umění?

CROME: http://www.vice.com/cs/read/koncim-s-predstiranim-ja-proste-umeni-nechapu

GUMAGUAR: chápu, že kdybys uznal, že se umění propadá, byl bys sám proti sobě, každopádně je to tak a po éře stagnace nastaly už roky degradace ... čímž netvrdím, že se nenajdou v současnosti skvělí umělci, kteří mají dostatek talentu a moudrosti, aby neustávali ve snaze tvořit něco nového a krásného, ovšem drtivá většina jsou sračky, které lidstvu snaší jen avantgardní hovna určené úzké skupince pseudoumělců-pozorovatelů, kteří "vidí" množinu smyslů i v onom obrovské káleti ...

KLEMPERA: to se propadaj média, ne umění
nikdy nevznikalo tak široké spektrum rozličných uměleckých děl (včetně stále dokola zbytečně oplakávané malby) jako dnes
ale pro to, aby člověk porozuměl, je třeba něco dělat, vzdělávat se
jak kdysi napsala Lindaurová - umění není v krizi, ale diváci

GUMAGUAR: Ne já ted mluvim obecně a imho se nedá umění posuzovat podle toho jestli je za nim byznys...

Tak ten článek je v rovině "není to Mucha a je to jiný než národní galerie tak je to zvrácenost" o tom žádná, myslim si že co je dobré nebo ne má posoudit divák sám a je jenom risk nějáký galerie do čeho jde.
ALE zase (budu znít možná trochu Vice) se mi zdá, že se dneska umění propadá do díry, ve které se dobré/nedobré řídí už pouze podle míry toho, jak šokuje (i třeba nudou) popř. podle toho, jak moc ženský nahoty (ideálně v kombinaci s jehněčí krví a vlajkou palestiny) se tam objeví.

Ale ještě jednou upozornuju na to že jsem v podstatě kulturní barbar a mělo by být na každym, co se mu líbí nebo ne, to že chodí po světě miliony samozvanejch kunsthistoriků který vědí co se hodí nebo ne (viz Vice) je věc druhá...

KLEMPERA: podle mého názoru je určitě na místě kritizovat ten byznys, který okolo YBAS vytvořil Saatchi, ale z tohohle "článku" mluví jen omezenost

Ake zase žít v dobách, kdy se objekt stává uměním umístěním do galerie taky není echt žejo...
(tím nekádruju tu výstavu v článku, mě se stejně líbí jenom Lada :-) )