to musi byt pikantne

Acheron píše pornografii. Si to někdy dejte.

ACHERON: pises monografii? to jdes proti dogmatu doby, ktere diktuje clanky, za ktere dostanou body... penize...

DUNAR_: jojo, ozvu se. to srovnani mame v hlave, ale stoji ve fronte za disertaci :)

ACHERON: OK, diky za info, kdyz by byl ten clanek, tak ho beru. Srovnani s jinymi muze byt zajimave, bych si i precetl. :)

DUNAR_: ahoj, no ta druha bylo dost organizacni fiasko, trosku se to sesypalo :)

jinak mam prezentace i podkladovy text na tu prvni prednasku, na druhou mi slibila dodat clanek, na kterem to bylo postavena ma ted vyjit. z toho seminare zaznam ani podklady v el. verzi nemam, poslouzil by asi odkaz na clanek, ktery je dost blizky tomu, co tu v pondeli vykladala, planuju se Susou vydat nejakou knizecku o ni, porovnat ji s dalsimi autory, ale to az tak pristi rok...

ten clanek je "Neither global nor national: novel assemblages of territory, authority, and rights," Ethics & Global Politics, vol. 1, no.1-2, 2008.

k dispozici na jeji strance

ACHERON: Sassen byla fajne, jen jsem nestihl tu druhou prednasku. Mmt nemas neco napsaneho z te tve prezentace/interpretace jejich assemblazi?

už jsem to vyřešila, jinak díky za komentáře...

měli jsme skvěle koncipovanej předmět case study a dělali jsem design a protokoly a vůbec celou případ. studii a tak, a já se teď snažím ten koncept a postup v rámci výuky nějak napasovat do diplomky, a nějak to furt nejde...

mně se dost nezamlouvá takový to dělení z 1) teortická část, 2) empirická čast nebo naopak, radši bych to koncipovala jako příběh, prostě udělat protokol, kde bude empirie provázaná s teorii, žádný striktní dělení, a myslím, že případ. studie se na to docela hodí... hmm, nevím, jak z toho ven, jsme docela zoufalá, co se struktury týče... našla jsem spoustu empirických bakalářek a diplomek případových sudií, kde se drží deduktivního postupu a nějak mi to na připad.studii prostě nesedí

fandím spíš dedukci z mnoha důvodů, nicméně induktivní postup bude asi jednodušší a pro nesociologický obor snad i přijatelnější...

KONNY: V návaznosti na Acherona bych jen dodal, že dost záleží komu fandíš ve fotbale - zdali SK Induktivisté nebo AC Deduktivisté. (Ke "kvalitě" by se toho možná mohl dotýkat King, Verba a ještě někdo - Designing Social E/Inquiry.)

KONNY: 1] kvalita a kvantita jsou jen pomocné kategorie, 2) neexistuje žádný závazný předpis, 3) položit paralelu mezi kvalita-kvantita a teor a emp. část je pochybné - pokud chceš dělat čistě opravdovou "grounded theory" (pak gud luck), tak jsi postupovala správně, nicméně by jsi to musela umět zdůvodnit - což se stejně dělá před výzkumem samým. Tudíž je blbost začít s empirickou částí a pak dělat teoretickou per se - i v kvalitě.

Ahoj, měla bych otázku na přítomné. V rámci diplomky budu dělat případovou studii. Z litratury a přednášek na sociologii jsem pochopila, že v rámci kvali případové studie bych se nejdřívě měla věnovat empircké části a poté přejít k teoretické, kterou budu psát na základě zjištěných dat. Přišlo mi to jako jasný fakt, nad kterým není nutné dál uvažovat. Nicméně na nesociologickém oboru mi ted při projektu diplomové práce vyučující vrátil projekt s poznámkou, že nejdříve nasat teorii a pak výzkum, což je postup u kvanty výzkumu, že jo? Chci se tedy zeptat, kam začlenit teorii z nastudované literatury. Má být nějaká teorie na začátku, pak empirii a pak vlastní ,,grounded theory"? Nebo se mám držet toho, co jsem plánovala prvně. Problematika v literatuře, empirie, teorie.???

agrrrrrrr ja musim porovnat tychto troch s dakymi kydmi o nich troch ale z inym pristupom ako je v tej knihe, zacinam mat pocit ze mi neni rozumiet a vyjadrujem sa divne ? ci je to tak stupidne ze je to nepochopitelne

ospravedlnujem sa ale uz mam stoho trosku nervi v kybliku :)

resp. mozno som sa nevyjadril jasne chcem poradit ine tri knihy ktore sa venuju tym temam...

KOLAC: Já to furt nechápu. Komparativních textů je 10000000000x víc než těhle tří pánů.

VON_GILOTINE: :D nie chcel som nieco ine na porovnavanie tych teorii co som pisal :) ine rozobratie, alebo iny pohlad s ktorym by sa to dalo porovnat a vyvodit zavery. :) cize by som potreboval knihy alebo texty tykajuce sa tychto troch veci:
Funkcionalizmus od Malinowskeho (funckionalizmus v antopologii alebo v sociologii), Objektivny a Subjektivny ucel Pareto (Objective end subjective purpose)
Paradigmy funkcionalnej analyzi v sociologii od Mertona

z inych troch knih ako je tato

COSER, Lewis A.; ROSENBERG, Bernard: Sociological Theory: A Book of Readings. The Macmillan Company, 1969

KOLAC: a co teda chces? mame ti prelozit zadani nebo wtf?

njn asi je to taky mily vtip od pana profesora

COSER, Lewis A.; ROSENBERG, Bernard: Sociological Theory: A Book of Readings. The Macmillan Company, 1969

vybrat jednu s kapitol rozdelit na polovicu, mne pripadli tyto traja pani. s knihy ma byt vycuc a dake zhrnutie na 9 stran a 6 stran ma byt porovnania s niecim inym pricom tak minimalne 2-3 knihy a dajaky vlastny prinos co ma asi znamenat vlastne zavery. potom nam to vsetkym par krat vrati a hadam nam to da.

je to sucast prejdenia druheho rocnika, predmet sociologicka teoria
sucastou prejdenia je aj test, a esej pisana na hodine :)