ARANIUS: nene, koukni na ten muj obrazek. Jsem to hned zkousel a ^1 vrati prvni od konce, takze posledni, je to jako v Pythonu, kdy se posledni prvek vrati pomoci indexu -1. Proste misto minusu je ^ a to je cely

MORIARTY: Ak som ten článok cital korektne tak posledný prvok je ^0, ^1 by mal označovať predposledný prvok ;)

TOOMIX: CERMI_FOX: no ok ... osobne tyhle magicky zkratko zapisy moc nevyhledavam. No uvidime :-)

VITI: syntactic sugar - napsání více logiky za použití menšího množství kódu :)

TOOMIX: BTW k cemu je to dobre?

TOOMIX: byl bych raději, kdyby tam bylo mínus, podobně jako u pythonu, protože takhle nemůžeš jednoduše skripty, které by používaly oba způsoby najednou... :-/

Dik moc podivam se na to.

RUTHAN: Pokud jsi ve stádiu, že tápeš, proč bys měl synchronizační mechanismy používat, tak doporučuju třeba https://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/jj863136.aspx (včetně části 2). Nepropadni ale pak zoufalství - pokud neprogramuješ pro ARM, tak to není tak zlý :) Obecně ale nejjednodušší je nemít žádný sdílený stav mezi více vlákny. Pokud potřebuješ něco sdílet, tak můžeš používat třídy k tomu určené (třeba Interlocked, ConcurrentDictionary). No a pokud ani tohle nepomůže, tak je jsou tu synchronizační primitiva (lock, ReadWriteObjectLock(Slim), Monitor, apod). Reálně ti asi bude stačit jen ten lock.

SUK: Obecne ti rozumim a rozumim, ze je to robustnejsi, lepsi.. a ze by to tak melo byt, ale potreboval bych nejaky odkaz, odkud se toho naucit protoze, zatim nejaka prace s vlaknama jde mimo me.

Jednoduchy priklady na webu chapu, ale pokud to ma aplikovat na svuj pripad, tak uz to nedavam, moc novych veci.. a veci nejaky lamba errory mi zatim nic nerikaj. Potreboval bych nejaky dobry uvod do problematiky.

Jinak z tohohle clanku: https://docs.microsoft.com/...standard/parallel-programming/data-structures-for-parallel-programming , ze tyhle veci mely svuj vyvoj (ja jsem naivne cekal,ze je to dalo optimalne vyreseny).. a je mozny, ze to historicky C# 2010, ktery pouzivam neni to pravy, to samy nejaky stary navody. Jsem ho zvolil, protoze je to maly co se tyce instalace a neinstaluje se to dlouho. Co jsem se dival tak 2012 express je jeste docela rozumnej, pokud by to neco zlepsilo?

Je mozny, ze na muj skill a patlani je to zatim moc, ale chtel jsem to zkusit..

BRAP242: https://www.oracle.com/...der/technetwork/tutorials/obe/db/dotnet/ODPNET_Core_get_started/index.html

jaka je momentalne nejdostupnejsi technologie, pokud chcete z .NET Core pristupovat do Oracle databaze? Pochopil jsem spravne, ze EF Core 2.0 > provider je ve vyvoji?

SMOKY: Něco podobného se mi stalo myslím kdysi v .NET 3.5, když jsem měl něco takového:
var x = new Foo(GetParam(z));

Když GetParam(z) vyhodil výjimku, tak to při zavolání finalizeru padlo (jen při release konfiguraci a způsobovalo to pád v náhodné době). A chyba byla v tom finalizeru že this je null (bylo tam volání this.Dispose(false)).

Jsou to pěkné chyby, které se strašně pěkně hledají :))

RUTHAN: Normalne nastavujes progressbar defakto taky spatne. Spravne bys mel vzdy predat praci do nejakyho threadu a zmeny v GUI delat jen pres component.Invoke. No a pocitat to muzes ruznymi zpusoby - nejjednodussi je asi mit pole cisel, pro kazdy thread jedno a pro aktualizaci progressbaru tyhle cisla jen secist.

RUTHAN:

1) Mit nekde bokem nejakou promennou, treba incrementCount, kterou ve smycce atomicky zinkrementujes a pomoci ni spocitas progres.

2) Podivej se treba na StringBuilder nebo tak neco. Stringy jsou immutable, takze tim += operatorem pokazdy delas novy string, coz bude klast dost velky tlak na haldu. Proc ten lock nefunguje si nejsem jist - nejspis proto, ze se lockujes na nejakou instanci stringu AllLinesForWrite, kterou pak nahradis nejakou uplne jinou instanci, prave kvuli te immutability. Bud si tam nekde porid externi static object myLock = new object(), nebo muzes lockovat this, nebo treba ten pripadny StringBuilder. Popripade se muzes podivat na Producer/Consumer pattern.