BLAAZEN: Tak DFENS celkem správně odhalil tu pravdolásko-kliku a mediální masáž. Mě ty lidovky a MF nasírá už celkem taky kvalitně poslední roky. Máš pravdu s tim, že to neni tak silná pozice jako třeba v USA, ale Klaus taky dokázal že umí pozlobit (a to se ani nemusel pohybovat na hranici Ústavy). Ani se nedivim že se proti němu eurohurvínci a enviromentalisti spřáhli se soc-dem ;)

BLAAZEN: No vzbuzuje emoce hlavne u politiku, pro ne je to asi dulezite mit tam "sveho" proto nechteji aby ho volili lidi

FORTRESS: nejspíš proto, že zajímavý názor nemusí být zajímavý pro všechny... jinak souhlas...

BLAAZEN: mě jde o princip... osobně...

BLAAZEN: Vím, že jemnuje ministry, soudce, schvaluje zákony a je velitel ozbrojených sil, ale i zcela levicová vláda bez větších komplikací fungovala s pravicovým prezidentem.

FORTRESS: Nechápu, jak může volba prezidenta (víceméně reprezentativní funkce ) v parlamentní demokracii tolik vzbuzovat emoce.

Článek o prezidentské volbě nic moc, ale některé příspěvky v diskuzi celkem stojí za to. Škoda, že ty zajímavé názory nelepí hned pod článek.

Železná opona... paráda...

BLAAZEN: do jisté míry to může být úhel pohledu... až ti někdo vrazí kudlu do zad, bude to vražda z jakéhokoli úhlu pohledu... :/

Nebudeme... normální člověk vytváří reálné hodnoty aby uživil sebe, rodinu. jehovista nevytvoří jedinou reálnou hodnotu... jedná se o parazitní oragnizace.

někdy to těžké být může, jindy to zase vůbec těžké není...

Pokud v té své vizi nikomu nebudeš ubližovat, prosím... to je o obecné toleranci...

Mě je to taky jedno, ať si každej dělá co chce... ale NEBUDE přitom šlapat po mých snech, právech a statcích...

MUADDIB: O tomhle je pěknej film Pulp Fiction :-)
Nejde o pravdu, ale úhel pohledu - v tomhle případě budete mít pravdu oba.
Já právě říkám, že blázen může být klidně šťasný, jen je těžko určit, kdo je blázen.
Důležitý podle mě je, že tě nikdo nebude za to co si myslíš a jak ten svět vidíš utlačovat.
Hezky to napsal Fortress - ať si dělají co chtěj, já to vidím jinak.

BLAAZEN: víra je víra... církev je... v té podobě, jaké ji známe, dogmatiká, skupinová psychóza...

odlišil bych to...

Kupříkladu nějaký jehovista si o mně může myslet že jsem blázen (stejně jako já si myslí, že on je), ale pravdu bude mít jen jeden z nás... A já bohužel(dík) vím kdo...

Kdo říká, že blázen nemůže být šťastný... mnoho lidí, neschopných samostatného rozhodování je šťastných, protože za ně může rozhodovat někdo jiný... ale považovat takové lidi za dospělé (svéprávné) jedince?

Ano, nemusí to být dokazování, může top být způsobeno i "motivací" ale zrovna v tomto případě bych to ani tak nenazýval motivací, ale manipulací... mají k sobě sakra blízko... :/

BLAAZEN: cislo sveho uctu ti poslu v poste ;)

MUADDIB: No právě, každý se řídí nějakým systémem a hodnotit který je lepší ? Z jejich pohledu jseš blázen, stejně jako oni jsou blázni pro tebe. Z jejich pohledu žiješ nesmyslný život, to samé si myslíš ty o nich. Když by mě to učinilo šťastným, tak bych daroval veškerý svůj majetek nějaké církvi rád. Majetek totiž ke štěstí vůbec nepotřebuješ, naopak, odvádí tvou pozornost od věcí důležitějších - třeba tohle je ta motivace, ne dokazování něčeho.

BLAAZEN: tak ono to není ani tak o náboženství, ale o vlivu (vlivu?) církevního systému na ten náš "světský"... myslím, že rozebrat se to tu dá, neb se dá říci, že se jedná o podobný madiálně-mentálně-machinační process, jako třeba marketing...

Aneb, jak hloupý člověk musí být na to, aby veškerý svůj majetek daroval jakési církvi... Copak člověk, který věří, to musí dělat nějakým způsobem, dokazovat(?)?

MUADDIB: Myslím že rozebírat bibli a náboženství se má v jiným klubu. Rozebírat článek ( hlavně tedy autora :-) ) to jo. Nejspíš by to tu za chvilku bylo jako v klubu o náboženství, kdybychom v tom pokračovali.

BLAAZEN: diskuze k článkům a jejich tématům není mimo téma... :)

PUPU: To by mne zajimalo, proc by mely vymizet?

SHEALA: Myslím, že kdybychom pokračovali, vzdalovali bychom se od tématu klubu.

BLAAZEN: kdyby to bral kazdy jako symbolickou knihu, taky nevidim problem.

SHEALA: To co se on snaží vysvětlit v jednom článku, to řeší filosofové a jiní stovky let. Neposktl ani náhled do problému, ani žádná zajímavá fakta, popřípadě teorie. Ty jak říkáš slabá místa neexistují, bible není historická knížka popisujcí realitu ,ale kniha symbolická. Takový to hospodský tlachání bez informací a uvažování. Navíc podle toho článku myslí trochu hodně jednoduše. Měl napsat radši něco o C++, tomu nejspíš trochu rozumí.

FORTRESS: Podle me se nabozestvi... tedy krestatnske ... momentalne specializuje spis na "valku se sexem", hromadeni majetku, a produkovani fanatiku namisto peci o skutecny dobro . Na druhou stranu znam liberalni, zodpovedne krestany, lidi kteri se staraji o to tezce uchopitelne dobro, kteri neberou bibli doslova.

A ten clanek, no mohl byt lepsi, predpokladam ze nad podobnosti neposkrveneho poceti a modernich metod umeleho oplodneni se zabyvalo kazde chytrejsi 15lete decko, a ze clovek ktery "umi chodit" ve filozofii, napise clanek ze ktereho nebude na prvi pohled patrna jista neohrabanost.
Ten clovek pise jak to mysli... a z meho pohledu, z meho skromneho nazoru to mysli dobre a dobre se strefuje na slaba, nekonzistetntni mista obrovskeho systemu , ktery o sobe tvrdi, ze je nadrazen systemum ostatnim
A ze vyzobava jednotlivosti ? Chyby toho systemu nejsou jednotlivostio, ten system je spise spatny nez dobry, ale na druhou stranu vyprodukoval mnoho par rozumnych lidi, kteri me stale presvedcuji ze lidstvo neni tak blbe, jak vypada.