SELF_SABOTEUR: urcite souhlasim ze ty vedy maji k sobe velmi blizko a prekryvaji se na urcitych hranicih. ale zaroven cim dal vic dochazi ke specializaci (na velmi specificke problemy) a potom chybi neco jako zpetna reflexe a zacleneni techto velmi konkretnich poznatku do obecnejsich teorii - ted si nejsem jisty kdo v tomhle spatroval velky nebezpeci socialnich ved, ale myslim, ze to byla sociolozka jadwiga saderova

AAHHWISEGUY: stopro politologicka diskuze, na aktualni novinky je tu jiny forum

BIXO: jsem pro dve ruzny discipliny, souhlasim s
THORGRIM: ze metodologie je i jina, navic IR je boj o moc na poli mezinarodni anarchie, kdezto v politologii se je ta arena prece jenom osobnejsi a vic omezena normama ve spolecnosti

Jinak ale ted sem cetl studii, ze spolecensky vedy se vic a vic prolinaj, pri badani v jedny se vic referuje k ostatnim, vznikaj "hybridizace" a la politicka ekonomie... hlavne ekonomie, politologie, sociologie, filozofie a antropologie maj tezko urcitelny hranice mezi sebou

jasne.. svym zpusobem je politologie podoborem sociologie. kdyz vezmu predpoklad, ze kazda veda by mela mit vlastni metodologii, tak i potom by se politologie jevila nejspis jako podrazena sociologii...

BIXO: jenže to je problém celkově ve společenských vědách - sociologie - věda o společnosti - politologie věda o politické organizaci společnosti, takže tak...

jj, ja bych to taky tak videl. i kdyz treba zase podle urcityho zjednoduseni politologie - veda o politice, mezinarodni vztahy - veda o mezinarodni politice by to tak nebylo:D:D

BIXO: Rozhodně dva samostatné obory, přinejmenším proto, že velká část standardní politologické metodologie není v mvz uplatnitelná...

Nicméně byl bych rád, kdyby se tady probírala i ta teorie mvz:)

a aby nekdo nerekl, ze je blbe kecam, tak se pokusim byt jednou aspon trochu konstruktivni. jak se divate na postaveni mezinarodnich vztahu (lepe receno, abych vyhovel tomu druhemu kriteriu, vedy o mezinarodnich vztazich) vzhledem k politologii. jedna se o subdisciplinu politologie (napr viz formalni deleni politogie jak bylo navrzeno na konferenci unesco v roce 1948) nebo jde podle vas spise o 2 samostatne obory?

AAHHWISEGUY: ja bych byl taky za tu druhou

AAHHWISEGUY: taky bych byl radši za druhou, ale zatím to tak moc nevypadá

jen dotaz, ma to byt klub o diskuzi nad aktualnimi problemy a zpravami ze sveta nebo k politologicke diskuzi, napr. doporucovani literatury, odpovedi na otazky z oboru, kdyz nevim kudy kam ci fundovana debata, atp.?
prvni muzu sledovat nekde jinde, druhy bych ocenil...

THORGRIM: predtim nez tam nabehly rudy pr.... Cinanu

tu vetu znam a je to neodmyslitelna soucast spolecnosti, jelikoz kdekoliv se tvori konflikty (i v dennim zivote) tak se budou tvorit i ty "rovnejsi" lidi, co rozhodnou o vysledku...proste hierarchie je neodmyslitelnou soucasti spolecnosti
Ovsem podle ceho se hierarchie urcuje, je podle me jedna ze zakladnich otazek pro politology. Aby badali nad tim, jaky hodnoty socializovat mezi lidi, aby se podle nich tvorila efektivni hierarchie a na vrcholku stali nejlepsi vudci. To je samozrejme ta normativni cast politologie, ktera ale zarucuje, ze se budeme nekam dal vyvijet.

a jestli myslis ze rozebirat podstatu cloveka je OT pro politologii, tak to hrube nesouhlasim, protoze je to zaklad toho, jak premejslet nad spolecnosti a organizaci moci v ni...treba otazka minimalistickyho nebo hodne zasahujiciho statu hodne zavisi na pohledu na podstatu cloveka...

Revoluce je prevrat v politickym systemu, rychlej a casto i za pomoci hruby sily. Takze bych fandil spis politicky evoluci ;)

SELF_SABOTEUR: Kdy v Tibetu?

A jako IMHO to může na lokální úrovni, ale ne v centralizovaném státě...

zakladni problem je, ze v kazdym pade plati veta ...

"vsichni lide jsou si rovni, vzlaste pak nekteri, ty jsou si rovnejsi"

znas tu vetu ? (znate ?)
znas tu praxy ? (uved priklad)
dokazes domyslet dusledky ?

spolecnost v nas dokaze jen podporovat ruzne polohy nasi prirozenosti ... ruzne kultury maji ruznou praxy

self saboter je dobrej handle .. ale rozebirat jeho podstatu by tu bylo asi dost ot .. tak se zeptam ja .. co je podle tebe (vas vsech treba taky) revoluce .. obrat ... ( a vlastne tu vetu, co je toho zakladem sem taky nak minul ... prosim rekapitulaci)

THORGRIM: mmm....svy doby v Tibetu :D nechce se mi akceptovat, ze to nejde... na to sem este moc mladej a plnej idealu... nekdo bejt musi, kdyz okolo tohodle tematu vsichni oplyvaj cynismem, coz je krasnej navod na status quo

Hmm, a kdy podle vás byla politika založená na morálce a ideálech?

myslis pro politiky filozofy a spravedlnost? :) souhlasim, ze dneska je vlasdni politika sfera, kde s moralnima zasadama daleko nejdodes... jenze pokud k tomu adoptujem pristup, ze s tim se nic neudela, tak se to akorat bude zhorsovat. Je mi jasny, ze tadle veta je naprosto idealisticka a uz i klise, ale porad podle myho stoji na zacatku veskerejch revolucnich myslenek a obratu.

Takze, jsou lidi ve svy podstate zenouci se po moci? Nebo jsou k tomu socializovany? Aby se o moc prali, podvadely...

no co je politika pro me sem uz napsal .. sice sem kdysy fandil sokratovskymu idealu (politiky) a chtel byt skutecnym politikem ... nicmene postupem casu sem se dovtipil, ze v soucasne spolecnosti ... a predevsim na soucasne politicke scene .. pro ne co takovyho neni misto ..

nicmene .. si tu o tom muzem pokecat ... mozna u v tomhle diskurzu mam trochu diry (v posledni dobe pestuju spis tao a politicky zvasty o humanite a spravedlnosti vypoustim) hadam ale, vono se to propoji ;-)

SELF_SABOTEUR: obojí:)

NIKOPOL: ale ale... politologove nadchazejici generace muzem prece bejt my :P kritiku stavajici politiky je v politologii hodne... a jo, kritizovat se da na dnesni politice vseho moc, ale vymyslet alternativu je trosku tezsi ale taky trosku DOST prinosnejsi... takze zacatek vseho asi je, co je pro vas politika? predstavite si pod tim pojmem striktne vladni instituce a verejnou sferu nebo kazdodenni zivot, vztahy mezi lidma, hierarchii osob, co muzou rozhodnout, kam vsichni vyrazej na pivko... ;) ?