mozna mi to nekdo tady vyvrati, ale myslim si ze data input u nas na FF UK prevazujici.
Mame tu rozsahlou serii prednasek venovanou ceske politice (resp. rakouske politice) od 19. stoleti do poloviny 20. stoleti. to stoji na memorovani neuveritelnyho kvanta informaci a detailu, ktere jsou nepodstatne a nedulezite. Cteni autoru jako je Fric, Palacky a do nekonecna se vrtat v tom co chteli rict, memorovani si informaci o fasistech o kterych clovek nema ani potuchy (Scheinost).
Priserna je i histroie od roku 1945 do r. 1968, za kterou vam prednasejici historik postoupi maximalne tak do r. 1950 a v podstate vam nerekne nic jineho nez to kdo byli cleny narodnesocialistické strany etc..
Naopak historie od normalizace do soucasnosti je brana sice v rychlosti, ale je probirana v souvislostech, neoperuje se s nejakymi historickymi konstrukty (vzhledem k tomu, ze ty vyzkumy teprve probihaji) a popravde jsem byl prekvapen oborem oralni historie.
politicka filozofie postihuje vsechny vyznamne autory od recka az po soucasnost, v dalsich kurzech se pak probira hinduisticka politicka filozofie a dalsi veci.
komparativni olitologie je tu tak malo zastoupena ze o ni nebudu ani mluvit a mezinarodni vztahy tu jakztakz jsou, ale za to stoji snad jedina prednaska. Nakonec to skonci u prednasky o EU, kde vam nejaky smoula cte z papiru o tom jaky ma EU instituce etc etc ect, priserna nuda.
Nejtvurci je asi ta politicka filozofie, kde se kazdou chvili musi odevzdavat konspekty textu co se cetly, ale zbytek prednasek vyzaduje jen odevzdani seminarni prace s rozsahem od 5-15 stran nemluve o tom, ze studium se tu zaklada z casti na psani pisemnych praci, ktere maji overit do jake miry je student sam schopen zpracovavat nejake tema (ceska politika, mez. vztahy, pol. fil. politcka veda, legislativni proces).
takze jo clovek bude zbehly v ceske historii a bude vedet kdy se masaryk projel na koni a kde, ale to je asi tak vsechno co si odsud mam pocit odnesu...