KOCOURMIKES: tvoje proč je prostě jen zmatení pojmů - je to asi jako ptát se "co je na jih od jižního pólu" (bez ohledu na to, jestli věříš, jestli jižní pól existuje, když si na něm nikdy nebyl, nebo jakýkoliv jiný vztah k jižnímu pólu máš, tak pokud akceptuješ jeho definici, tak je ti jasné, že nic nemůžu být na jih od něj)
(pardon... Svěrák ,toto popularizoval co se týkalo výpravy na Severní pól... vím, je to opakovaná metafora, a navíc samozřejmě není přesná a navíc, samozřejmě, pokud dáváš přednost například teorii strun, tak oni se o tomhle s tebou klidně začnou bavit, protože to maj hozený trochu jinak... viz Brian Greene, Elegantní vesmír)
každopádně je dobré si uvědomit, že velký třesk je především jen intelektuální konstrukce, které nemá smysl z hlediska smysluplné pozorovatelné současnosti - v měřítku TVÉHO lidské života - přikládat nějaký přehnaný význam... změny a zpřesňování téhle teorie se dějí jednak v důsledku zpřesňování čistě matematických konstrukcí (viz ta teorie strun, která chce být jakousi meta-teorií, katalogem všeho, co by třeba jen teoreticky mohlo být možné...) a hlavně v důsledku pozorování (kdykoliv se může objevit,nové přesnější pozorování, které značně změní naše současné představy o vesmíru a jeho minulosti)
každopádně, lidem, kteří mají filosofický přístup, bych radši doporučil vyprávění o historii přírodního světa radši brát s hodně velkým nadhledem (viz např. základní předpoklad fyziky jako takové, že přírodní realita existuje i mimo rámec pozorování nějakým vědomím - to je něco, čím si filosofie jistá není a bere to jen jako jednu z mnoha možností :-)