HAWKS: Teď mě ještě napadá k tomu : "zajistit i z jineho zdroje, ktery muze fungovat na vuli cloveka, nikoliv na vuli prirody" že bych si asi měl zajistit vztah s nějakou slečnou, který bude fungovat jen na mé vůli. Ne na tom jakou má zrovna náladu. Protože bych rád slečnu která se pořád usmívá, je milá atd. Zní to absurdně viď? Protože to tak prostě nejde...

HAWKS: pozastavil bych se hlavně nad tím výrazem EKOLOGICKÝ. To je totiž nesmysl tak jak to používáš a jak je to běžně dnes užívané slovo. Ekologie = věda zkoumající vztahy mezi živými organismy samými a prostředím ve kterém žijí. To je vše. Ekologa pouza zajímá "jak věci fungují" . Měli bychom se tedy bavit o ochraně životního prostředí. Pak jak jsem již odpověděl, není k životnímu prostředí jaderná energie šetrná. viz. můj předešlý příspěvek. A o větrných elektrárnách nebyla řeč, existuje mnoho jiných obnovitelných zdrojů.

"domnivam se, ze v brzke dobe uz bude technicky vyresena termojaderna fuze" Možná, ale na tohle se nemůžeme spolehnout => ve chvíli kdy se to nepodaří tak to bude docela problém!

"...zajistit i z jineho zdroje, ktery muze fungovat na vuli cloveka, nikoliv na vuli prirody" To si potom docela odporuje s tím co je vůči přírodě šetrné, nebo jak ty říkáš ekologické. My bychom se neměli snažit přírodu drancovat a manipulovat, ale žít s ní, snažit se o soulad a o něco co je vzájemně prospěšné, nebo alespoň nikomu neubližuje...

článek si moc rád přečtu hned jak na to budu mít čas:)

BINABIK:
zajimave pocteni najdes treba tady
http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html
co se tyce jadra, ano, je to neoobnovitelny zdroj energie, ale hovor je o EKOLOGICKEM nikoliv obnovitelnem zdroji. Je treba si uvedomit, ze vetrne elektrarny nas nespasi z duvodu toho, ze jsou jako zdroj pomerne nestabilni, cili stejny vykon jako dodaji je treba zajistit i z jineho zdroje, ktery muze fungovat na vuli cloveka, nikoliv na vuli prirody. Kdyz polozim aktivistovi na jeho teorii o ziskavani energie, proc se nezameri predevsim na jeji uspory, tak nedokazi odpovedet.

Poznamka k jadru.. domnivam se, ze v brzke dobe uz bude technicky vyresena termojaderna fuze, cili dnes nepouzitelne vyhorele palivo pujde opet pouzit.

HAWKS: To je pravda, ale samozřejmě tuhle strategii používají dnes skoro všechny media, politici atd.

Jediný co bych ti vytkul je bod 3. Jaderne elektrarny jsou neekologicke. To je pravda. Jaderná energie je sice šetrnější k životnímu prostředí než spalování fosilních paliv, ale i přes to jsou používány neobnovitelné zdroje, které jednou dojsou to ad. 1, za 2. dnes ještě nemáme plně vyřešený problém se zpracováním vyhořelého paliva, to bych viděl jako problém do budoucna a nemůžeme doufat, že se to nějak vyřeší. A za 3. Pokud se podíváš na lidi jako speciální druh, který ač je součástí přírody ji přetváří a to již déle než 150 000 let. Problém je pouze v energii, kterou disponuje. Na počátku byl ohedň jeho nejsilnějším pomocníkem. Existují např. teorie, že dneší ráz austrajské krajiny vznikl vypálením lesů, které tam kdysi rostly. Prostě proto, že ve vysoké trávě se loví lépe než v lese. Dnes jsme se dostali do pozice, kdy disponujeme stejnou silou jako přírodní katastrofy. Jaderná energie, kterou umíme používat má stejnou sílu jako zemětřesení nebo hurikán. Proto se s ní pojí i obrovská zodpovědnost vůči životnímu prostředí, ve kterém žijeme. Takže určitě jaderná energie může být k ŽP šetrná, ale jde o to kdo jí ovládá a jak. Ve chvíli, kdy vím že je za ni zodpovědný někdo komu jde hlavně o rychlou ekonomiku a rychlý rozvoj, nejsem přesvědčen že ji bude využívat eticky. Toť můj pohle, třeba je to jinak;)

Imho hlavni strategie, kterou pouzivaji je prekrucovani fakt, zkreslovani udaju, zamlcovani skutecnosti, ktere se jim nehodi a ovlivnovani predevsim lidi, jenz dane problematice prilis nerozumi a nechaji si vnutit nazory nekterych aktivistu, jenz sami diskutuji o vecech, kterym casto moc nerozumi, jen dostali instrukce, co maji rikat.
Jako priklad, mohu uvest aktivistu, ktereho jsem potkal v Brne na Namesti Svobody u vyroci havarie jaderne elektrarny Cernobyl a jenz se mi snazil namluvit, ze

1. V Cernobylu bouchlo jaderne palivo, jeho pouzivani je tedy nebezpecne
2. Dukovany a Temelin jsou stejne nebezpecne jako Cernobyl
3. Jaderne elektrarny jsou neekologicke.

paklize se mylim, tak s odpovedi sem