WWWNICK: Zkusim si par fotek a uvidim :)

podle ceho se ma urcovat kompenzace blesku?
priklad: prijdete na nejakou akci (a cirou nahodou si nechate vasi tabulku 18% sede doma...) tak podle ceho urcujete kompenzaci blesku?

MR_DAN: hloubka ostrosti je dana clonovym cislem, ohniskovou vzdalenost, vzdalenosti na kterou je zaostreno a polomerem rozmazani (bo jak se to pise, circle of confusion). Z toho expozici ovlivnuje jen clonovy cislo. clonovy cislo, rychlost zaverky a citlivost ti dohromady davaji expozici

MURHAAYA: aha, tak to diky za info, byl jsem zmystifikovan, mel jsem za to, ze to jde ruku v ruce i s tou hloubkou ostrosti

MR_DAN: http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_%28photography%29

prokreslenost nema s expozici nic moc spolecneho. Pri mensi clone (vyssim clonovem cisle) samozrejme stoupa hloubka ostrosti a omezuji se projevy nekterych optickych vad.

MURHAAYA: no jasne, ja o tom psal v souvislosti s tou kresbou .. je to tak, ne, ze cim delsi expozice, tim lip prokreslene by to melo byt?

MR_DAN: diky svetelnosti ma 2x kratsi expozici. f/4 vs. f/5.6...

MR_DAN: jak ti tu furt radi pevny skla, zkus si ho nejdriv od nekoho pujcit, treba zjistis jako ja, ze to pro tebe neni. Mel jsem tyden pujcenou EF 50/1,4 a pouze jsem si potvrdil ze tudy pro me cesta nevede.

MR_DAN: mel jsi si vyzkouset jeste tu 100/2 na plnou diru :)

tak jsem si byl ve skodovi vyzkouset ten 70-300 f/4-5,6 IS USM a 70-200 mm f/4,0 L USM a reknu vam, to je fakt nebe a dudy...
Lko je sice o malinko tezsi asi, ale clovek v ruce opravdu citi kvalitu .. to konstrukcni reseni je o dost lepsi
no a koukam ted v kompu na fotky, co jsem tam s tim udelal a je to drsny - mam tu dvakrat vyfoceny to samy na plny ohnisko, tj jednou na 200mm/f4 a jednou na 300mm/f5,6 a kdyz si priblizim cast te fotky tak, abych mel v obou pripadech videt stejny vyrez, tak v kvalite totalne vede 70-200L (i presto, ze je to mensi vyrez) .. a to ma jeste diky svetelnosti cca 2,5x kratsi expozici (1/250 vs 1/650)
..ja vim, mel jsem vyfotit oboji na 200mm se stejnou clonou, ale byl jsem z panu trochu nervozni :-)

takze asi fakt nema smysl premyslet o alternativach, je jasno .. diky vsem za cenne rady a doporuceni :-)

MR_DAN: s tim musis pocitat :) ja chodim dost na HC, metlose atp. a nikdy se mi s fotakem v tech moshpitech a circlepitech nic nestalo.

MR_DAN: tak potom by me vic mrzelo rozbity zoomovy drahy sklo nez levne pevne sklo :) tak i tak se imho zvlast u koncertu dostanes do situace ze proste musis prijit blizko k skupine, a pankac ti na zada muze skocit i vzadu :)

WWWNICK: a kdyz ti nejakej vykalenej pankac naskoci zadama primo na fotak? :-) ja bych teda vrazdil..

MR_DAN: ja se mezi pogujicimi lidma normalne na koncertech pohybuju s pevnymi skly :)

MR_DAN: zkus si nekde nebo od nekoho pujcit na nejakej koncert 85/1,8 nebo 100/2 a uvidis...ver, ze pak budes mit dilema jestli zoom nebo pevny sklo jeste vetsi :D Svetelnost ti nic nenahradi...

LADINEK: jojo, tu pevnou padesatku urcite chci .. za ty prachy neber to a na portrety je to super

MR_DAN: jak je libo :) ale stejne bych doporucoval nejaky dobry pevny sklo napr. 50/1,8 (85/1,8) ta svetelnost a hloubka ostrosti je proste oproti f4+ nekde uplne jinde...

LADINEK: na tom zoomovani nohama je proste blby, ze nez si dojdes nekam, kde mas idealni zaber, tak o vsechno prijdes..
fakt je imho lepsi si najit nejaky snipersky mistecko, tam jen tak prubezne projizdet okoli a "hele tahle kocka se hezky smeje" a mas dve vteriny na to ji vyfotit
nebo dalsi vec je, kdyz chces fotit hrajici kapelu na podiu, tak si taky vzdycky nemuzes vybrat, kde budes stat (kdyz je tam dav pogujicich lidi a ty drzis v ruce krehkych par desitek tisic)
a pak je to taky strasne o osobnich preferencich .. ja radsi fakt potahnu neco tezsiho (aspon budu posilovat), hlavne ze budu moct zoomovat, pac bez toho bych byl nestastnej :-)

POMPO: Fotomobil

LADINEK:
kompakt.

na festivalech se zase ten zoom šikne, toť má zkušenost...