PATEJL: vychazis z hloupe premisy, a koncis u hloupych zaveru. a predevsim, vubec nereagujes na vecnou podstatu toho, co ti vytykam. Takze polopaticky:
TVRZENI:
PATEJL --- 10:20:39 2.8.2012
BONGI:
davam reply jen proto, ze chci reagovat a rozvinout jednu myslenku zde obsazenou.
Ono shaneni a zverejnovani osobnich informaci je pro diskuzi samotnou dokonce kontraproduktivni. Uvedu jako priklad tema diskuze "moralka". Kazdej clovek na to muze mit nazor - muze k tomu zaujmout nejakej postoj a na zaklade toho argumentovat. Bohuzel takovyto postoj muze a nemusi korespondovat s jeho ciny v realu. To ale jeho nazor/postoj/argumenty nijak nedevalvuje a nesnizuje. Pouze to naznacuje, ze dany clovek vice keca a mene jedna - coz ale pro diskuzi neni nijak limitujici.
Osobne vazne nechci vedet jak lide proti me argumentacne stojici vypadaji - nechci vedet, zda maji decka, rodiny, zda jsou chudi, bohati a kde pracuji. Zajimaji me potud, dokud jsou schopni argumentovat. Jenze lidska psychika je vec osidna - jakmile se tyto informace dozvim - jzi nejsem ja i 99% lidi schopnych odfiltrovat od obrazu cloveka se kterym diskutujeme - cimz se samozrejme nahled na daneho cloveka a nasledne i diskuze zkresli.
Takze aniz bych hodnotil ciny TLUSTEC jako takove (samozrejme vysledkem nejakych velmi solidnich komplexu), tak samotny principn zverejnovani informaci ve zdanlive anonymnim prostredi pusobi destruktivne pro diskuzi jako takovou.
REALITA:
viz historie tohoto klubu :-)
Moc Kulhanka skodi, dite.