Zvláštní, přijde mi, že čím dál víc jsou vychvalovány a v popularitě stoupají filmy, které jsou za horory považovány navzdory původní definici - přinejmenším v tom bodě, že hororvé Zlo je fiktivní (rozuměj nadpřirozené), odporuje fyzikálním zákonům a realitě. Filmy jako Tajemství loňského léta, Páte 13. (první a původní), Psycho, Americké Psycho, Texaský masakr, Pach krve, Jezero smrti, Saw, ... by vlastně ani neměly být zahrnovány mezi horory, jelikož vražedný element je naprosto reálný (bohužel) a posouvá film spíše mezi thrilery nebo naturalistické detektivky :-D Jde o to, že rozříznuté břicho a vyhřezlé vnitřnosti nedělají horor. Ani potoky krve nebo uřezané končetiny.
Zase se vylejvám zbytečně, co? XD Mám doma asi čtyři stovky filmů, které by patřily přímo do tohohle klubu, asi 50 nebo 60 z nich nemůžu při nejlepší vůli považovat za horory. Asi jsem moc oldschool, ale když tam není démon/upír/duch/obluda nebo alespoň mimozemský sliz nebo nadpřirozené schopnosti, není to prostě podle mně horor :-D Proč se neoznačuje jako horor Mlčení jehňátek a ostatní eskapády Hanibala Lectora? Historický film Krev a maso je taky plný naturalistické brutality a má velmi hutnou atmosféru. A co Stopař?
Ano, beru a uznávám, že občas prostě ten "reálný" základ stačí, aby člověku běhal mráz po zádech a aby se natvrdo bál víc, než u některých hororů.
Freddie Kruger mě donutil nespat (knížka, ne film), když mi bylo dvanáct. Film mě málem donutil zvracet, ale atmosféru prostě neměl ani zdaleka takovou. Oproti tomu mi víc běhal mráz po zádech u Ducha smrti, kdy se policista snaží bojovat s prastarou entitou, posedávájící těla. A brutalita tam prakticky nebyla.