LAURA: ale já s ní přeci nediskutuju, na její posty vůbec nereaguju (s výjimkou té poslední poznámky, ale i ta se jí jen týká, není pro ní určena). A odmítám považovat respekt za něco na co automaticky vzniká nárok pro každého. Pokud se chová jako kráva, zařadím si jí do příslušné škatulky a když mne něco přiměje se k ní vyjádřit, nebudu chodit kolem a řeknu to na plnou hubu.

Ale k tématu - tvrzení o tom, že porod císařským řezem je za všech okolností rizikovější než porod klasický považuji za nepravděpodobné (pokud jsi to myslela takhle). Spíš to bude tak, že klasický porod může pro tu kterou rodičku obnášet některá potenciálně letální rizika, která porodníci mají snahu eliminovat provedením císaře, přičemž někdy jsou ve svém úsudku zbrklejší a někdy pečlivější. Samozřejmě i císař má svá rizika, jako koneckonců každý chirurgický zákrok, jistě v některých specifických případech bude pro matku dokonce rizikovější než klasický porod, ale zcela jistě nebude obecně nebezpečnější.

Nicméně tohle je opravdu na debatu mezi vzdělanými lékaři, my, jakožto laici, si tu můžeme leda tak vyměňovat dojmy. A to je tak trošku k ničemu.

Zabývat tématem dál se ani nechci (z důvodu uvedeného v předchozím odstavci), nicméně na tvé otázky klidně odpovím:

a) dítě jako součást těla ženy - nechápu, dítě není oko ani ruka, dítě je maximálně takové dočasné příslušenství
b) legální potrat - domnívám se, že tohle souvisí s lidskou emancipací. Plod se o své početí nijak nezasloužil, ten prostě vznikl v důsledku snahy (nebo chyby) svých rodičů, je tedy morálně správné umožnit rodičům (resp. matce) vzít do určitého okamžiku početí zpět
c) domácí porod coby vražda - nesouhlasím, a odmítám i srovnání s potratem; účelem potratu je likvidace plodu, zatímco účelem porodu je zajistit vyjmutí novorozence z těla matky při zachování života obou. Jakékoliv jednání, které obnáší zbytečná rizika pro život novorozence a matky, sice jistě není vraždou, ale určitě je hrubou nezodpovědností, obzvlášť, jsou-li důvody spíš esoterické či společenské povahy. A ano, souhlasím s tím, že hrubá nezodpovědnost mající za následek smrt má být postihována trestním právem
d) rodičovská odpovědnost začíná okamžikem jímž nelze legálně provést potrat (plod starý 6 týdnů?? nevím) a končí v převážné míře zletilostí dítěte, absolutně až smrtí rodiče (či v horším případě dítěte)

LAURA: ano, ale ta rizika nejsou životu nebezpečná. Obdobně odlišná je podle mne i situace s tvými zuby.

Ohledně vědecké debaty nemám k tématu co přispět, nejsem odborník, ti se nachází spíš v tom auditku z něhož hysterka s mým laskavým telepatickým svolením zkopčila tu hlášku o slepicích ([ Hlášky našich pacientů... kolegů... prostě zážitky z praxe :) ]. Já se bavil výhradně na téma spolupráce pacienta s lékařem v potenciálně život ohrožující situaci, resp. tak jsem to měl původně v úmyslu než debata mírně odbočila mimo.

LAURA: Jde o vědecký přístup (tzn. anti-GIMEL), proto se lékaři o tom zřejmě aktuálním nadužíváním císařských řezů zabývají, to je ale naopak dobře, vědec nemá stoprocentně jasno téměř nikdy, diskuze nad poznatky a způsoby jejich interpretace z principu nemůže skončit nikdy. Zcela všechno naprosto správně nedělá žádný lékař ani jiný vědec. To je ale argument pro zachování vědeckého přístupu, ne pro opovržení k němu.

To nadužívání o kterém píšeš vnímám jako minimalizaci rizik - jistě není pravdou, že by třetina žen nebyla vůbec schopna porodit normálně, ale není to důvod pro to, aby rizika byla ignorována, jde o život dítěte i matky. Jistě, pár set km odsud se rodí jinak, ale to může být dáno třeba jinou úrovní kvalifikace profesionálů kteří hladký průběh porodu zajišťují, resp. jakkoliv danou skutečností, že v tamním prostředí domácí porod žádná reálná (neřešitelná) dodatečná rizika neobnáší.

Každopádně, certifikovaný lékař je profesionálem a klient-laik, který dává přednost vlastní intuici před jeho doporučeními, je přinejmenším pošetilý.