PAN_SPRCHA: Jo takhle, my jsme si nerozuměli co do pojmů. Ty chápeš unbundling ten celý proces, tj. volnej trh, kdežto já ho chápal jen oddělení distribuce, přenosu a výroby. (chápal jsem to tak proto, že volný trh jde udělat i jinak, TPA nebo RTPA, o čemž se taky uvažovalo?)

Tady samozřejmě souhlas, centrálně řízená monopolí energetika by si nikdy nedovolila jet takhle na krev s rozvojem zdrojů a silné závislosti na jednom dodavateli plynu.

GOR: jenže to je právě ta nulová záloha, kdyby byly obnoveny stabilní dodávky levného plynu z jediného zdroje. Energetika je natolik důležitá pro ekonomiku, že nemůže být závislá na tom že jedna věc přestane a všechno se zhroutí. Cena je řádově vyšší než co se na tom za tu dobu kdy se jelo nadoraz ušetřilo. Je to jak zrušit ve městě hasičskou stanici, ušetří se dost peněz.....ale jednou začne hořet a bude to stát řádově víc než se ušetřilo.

Unbundling právě prakticky znemožnil firmám si stavět velké projekty bez garantované návratnosti za své. Třeba RWE si udělalo výhled spotřeby, řeklo si že by se hodily další dvě uhelky, tak je prostě postavili, náklady se rozpustily do ceny pro koncáky, žádné velké analýzy se nedělaly, prostě to bylo pokryté ještě než se vlastně začalo. (bývalý šéf dělal právě v RWE na rozvoji celá osmdesátá a devadesátá léta tak na to furt s láskou vzpomínal jak to bylo jednoduché, prostě co řekli odborníci technici to platilo i když se pak většinou ukázalo, že nárůst spotřeby byl nadhodnocený a stavět se vlastně nic nemuselo)

PAN_SPRCHA: IMO neni. On ten unbundling stejne probehl jen na papire (HDO v rukach distribucek je jednou z absurdit)Je to vysledek toho, ze vyrobni zakladna strasne dlouha zila z podstaty vlivem poklesu spotreby a z toho duvodu se ceny potacely chloupek nad variabilnima nakladama, coz nikoho k vystavbe zdroju nemotivovalo.
Ten stav se navíc konzervoval tim, ze se de-facto zakazala vystavba novych uhelnych a jadernych zdroju (nebylo to ze dne na den, leccos dobihalo setrvacnosti, viz nadkriticke uhelne bloky v Nemecku dobudovane na prelomu prvni a druhe dekady tohoto stoleti).
Korunu tomu vsemu nasadily dotace OZE, kdy vyrobci z OZE byli motivovani vyrabet i v pripade zapornych cen, protoze stale dostavali ekvivalent zeleneho bonusu.

Vysledek vidime dneska, nedostatek plynu v kombinaci s podudrzbou francouzskych JE vyhnal cenu rocniho BL kontraktu do nebes. A politici to svymi regulatornimi zasahy jedine zhorsi, jedine cim to mohou zlepsit je usnadneni rustu nabídky plynu nehazenom vidli do vystavby propojeni plynovodnich siti a terminalu LNG.

Jako jo, Stepan ma v principu pravdu v tom, ze ceny by slezly jakmile by byly obnoveny stabilni a levne dodavky plynu, ale na to taky potrebujeme protistranu, coz Rusko rozhodne neni, jak uz nam samo prokazalo - Rusko pouzivalo plyn jako prostredek k politickemu vydirani.

PAN_SPRCHA: Impuls k orezavani zaloznich zdroju a omezeni udrzby se dela na zaklade NPV predpokladu provozu a to prestalo vychazet ve chvili, kdy oze zacaly mit vyznamny podil na spotu a doslo k poklesu cen, jelikoz se v nich neodrazely dotace. Unbundling nemel na tato ekonomicka rozhodnuti vliv. Pokud, tak ten, ze uz neslo prelivat penize mezi vyrobou a distribuci a klesl potencial investic na urovni ekonomickeho subjektu. Nemyslim ale, jelikoz se prevazne projekty financuji uverove, ze by to byl rozhodujici vliv.

NYRLEM: je to výsledek unbundlingu. Snaha roztrhat obří energetické molochy a vypustit efektivní malé firmy.
Všichni si mysleli že se díky tomu energie výrazně zlevní, trh vše vyřeší a na zisky monopolů se taky nikdo nechtěl dívat.

Jenže co udělá firma co chce být efektivní a vydělávat co nejvíc? Ořeže zálohy. Do všech firem včetně těch velkých které byly najednou nuceny konkurovat nastoupili manažeři efektivity a začli krátit výdaje.
Všichni jeli maximálně efektivně.....a byla jen otázka času kdy jakýkoliv výpadek čehokoliv celý systém silně poškodí.

Jednou jsem byl ve Francii na konferenci kde právě Francouzský energetik říkal že kdyby se ve Francii stavěly jaderné elektrárny teď tak se jich postaví jenom půlka. Protože se prostě bude počítat s tím že všechny bez chyby poběží 100% času. Takhle popsal to jak se teď dělá energetická politika.

NYRLEM: Jo ale řešení fakt není obnovit vztahy s Ruskem.

Energetika je poddimenzovaná dlouhodobě. Řešení je do ní investovat, ne prosit Rusy aby dali levnější plyn.

ACKO: jo on ani nemá žádný technický vzdělání, všechno jede na základě kontaktů takové ty "staré dobré časy"

EL7334: Štěpán před pár měsíci: „Norský plyn sem nedoteče, nejsou plynovody, v případě krize si to odeberou Němci. Zdroje všeho jsou na východě"
hmmm a jedeme už druhý měsíc čistě na Norském plynu.



Každopádně Štěpán je všechno možný jenom ne odborník. to je člověk co si založil konzultační firmu co vždycky každému připravila "nezávislou" zprávu...která vždycky vyšla přesně podle potřeb zadavatele......nicméně už dávno ho nikdo v oboru nebere vážně.
Například pro Vitáskou připravoval zprávu proč Česko nepotřebuje plynovod STORK II se kterou pak Vitásková všude mávala aby projekt zastavila. Jak Vitáskové tak Štěpán se dlouhodobě motali kolem hradní party napojené na Rusko. Ono to je z toho rozhovoru dost cítit, vždycky byl silně proruský.



Takže tolik bych tak řekl k tomu jak vážně se dá brát cokoliv co napíše.

MAGE: ne, teď tam nateče voda

DOGTORRR: na souši je to tak, ale pod moře se ventily moc nedávají.

MAGE: ano přesně tak, pak když to chceš spravit tak musíš opravit díru a pak to tlakovat tak dlouho než na druhé straně vyteče voda

MAGE: tak on natlakovaný zůstává. dejme tomu že předávací tlak na Lubminu je 80 bar, když přestane na vstupu do NS komprese tak se postupně přepravuje méně a méně až ten tlak spadne na 79 bar a zavře se ventil. na druhé straně se taky zavře ventil a v plynodu zůstává stát plyn natlakovaný na 79 bar. jinak by se to nedalo znova rozjet.