KOUSICEK: Popsal jsi to uplne zpravne. Tuhle si stavim pro svoji rodinku, ale az bude hotova chtel bych jsi udelat stranky a zkusit to nabizet na kseft.

Tak takle zatim vypada nas domecek

To stejný by teda včelstva u nás v údolí měla nahlásit na SÚ trvalý pobyt na louce č. 3 neb tam drze kempují celoročně a ještě si ve vybraných měsících dovolí bzučet!

LA_PIOVRA: Shit!

Judikatura:

Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 08.12.2010, čj. 10 Ca 280/2008 - 78:
Pojmu „výrobek plnící funkci stavby“ je nutno rozumět tak, že se jedná o výrobek, který plní takovou funkci, jakou obvykle plní stavby ve smyslu § 2 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006. Nejpodstatnějším charakteristickým znakem výrobku plnícího funkci stavby ve smyslu stavebního zákona je to, že se jedná o výrobek umístěný na určitém konkrétním místě trvale nebo dlouhodobě. Takovým výrobkem může být např. i silniční vozidlo.

CONTINUITY: v pripade ze do toho chce nejaky byrokrat prudit, nebo si stezuje nejaky udavac, muze stavebni urad maringodku (nema-li SPZ) prohlasit za "objekt plnici funkci stavby" a tvarit se ze je to stavba..

Ja jsem to taky slyšel od místního starosty. Že prý pokud se stojí déle něž měsíc na jednom místě tak musí člověk dát aspon ohlášku na SÚ. Ale osobně se k tomu tvařil jako, že je to blbost.My jsme na našem pozemku hledali nejideálnější místo pro budoucí stavbu a tak se skoro každý měsíc stehovali:) ale rozhodne sem k tomuhle dost skeptický, že by to SÚ řešil. Můj nazor na SÚ je takový že jeden je takový a druh je makový a že kdo se moc ptá tomu bude víc zakázáno. Hledat by se mi to v zákonech ani nechtělo.Další postřeh z víc jak deset let běhání po SÚ je ten že čím větší město tím má SÚ víc starostí a tohle nemá čas řešit. A čím menší město(vesnice) tím se s nimi dá lépe vycházet.Osobně vzdy tyto veci řeším až na to příjde ten správný čas.