jak uz sem predeslal, nebyl jsem volic ani jednoho z finalistu (ba ani jeden ze vsech kandidatu me neoslovil), takze bych rekl, ze jsem nestrany.
Prijde mi, ze ty jednostrany komentare se nam premnozily. Knize v pripade vitestvi by s lidma vyjebal jeste mozna radove vic nez zeman, ale ucinil by to nejspis s gracii (a hlavne by to za nej udelal mira), copak tohle ti kritici vysledku voleb nevidi ?
neni snad jedno, jaka forma to bude, kdyz obsah by stal stejne za hovno at by byl ten nebo ten ?
druha myslenka, ktera me napadla. kdyz sem cetl, ze tu nekdo vyhrozoval, jak tady rozkryje zemanovo kausy.
Zeman nema v podstate zadny majetek, ktery by stal za rec. novinari se snazili, ale nic nevystourali. pokud si mel nakrast, kde to tedy je ? nerikejte mi, ze clovek kterej mel nakrast stamiliony, ba miliardy by to pak deset let vydrzel a tech nakradenych penez si nijak neuzival, vzdyt zeman je na tom jako nejaky druholigovy urednik a ne ten kdo mel spoustu afer, kde se ztratilo spoustu penez.
Jako zlodeje ho tedy obvinit nemuze nikdo. muzeme rict, ze byl blby, nesikovny, neumel to a posral co mohl, takze nekdo jiny (casto jeho pritel Slouf) toho hodne rozkradli, ale tezko to muzeme tvrdit o nem.. rad si prectu vase nazory na tohle.
PS: ano vim ze mu pristalo spoustu penez na kampan, ale porad by to byly drobne oproti tomu co vsechno mel vytunelovat.