HONZAL: ano to je jejich narace, kterou se snazi protlacit, ale problem je ze to je jenom jinej druh zla. klaus je zlo stejne jako je zlo knize a stejne jako zeman, jen se nas kazdej z nich snazi presvedcit, ze on je ten dobrej. mozna ty zla nejsou stejne velky, ale to na veci nic nemeni. to spis ukaze cas, jestli se to nejak projevi nebo ne.
ja si myslim, ze mam na vec pomerne objetivni nazor, ale problem je ze ho nedokazu tak podat, protoze me vlastne lidi odmitnou poslouchat, pokud jen trochu vybocim z oficialniho ramce, tahle mantra o konspiracich je v lidech tak zasita, ze jen se tomu trochu priblizis, uz ses v tom pytli a nevyargumentujes to.
dosel sem ke svemu pohledu prave pres studia medii a studium historie, kdyz i zcela vedecke prace ti vysvetli, ze vlastne nic co se dostane do medii tam neni nahodou, ze to ma urcity zamer a ucel, ze ti vysvetli jak se koncentruje vlastnictvi v mediich, jak se bada na tom predat spravne ucinek tak jak to chces ty a ne jak si to vylozi divak, a kdyz si to pak si to muzes spojit s naprosto existujicimi realnymi false flag operacemi v minulosti, ktere uz se netaji, tak zjistis, ze se to samozrejme deje stale a pokud to chces nekomu vysvetlit, tak te prestane poslouchat vpodstate.
chomskyho mam pomerne rad a rekl bych ze on je chytrej natolik aby se do tyhle hry nenechal zatahnout, proto on tim strasit nikdy nebude a najde si zpusob jak ti tu pravdu rict bez toho, protoze kdyby s tim vyrukoval, tak ho nikdo poslouchat nebude. a ano je to presne jak rikas, je to lingvista, lingvistika je v tomhle hodne dulezity obor, taky se studuje v ramci medialnich studii - v teto souvislosti bych zminil roman 1984 kde se resi new speak, aby vyhnali lidem z hlavy urcite myslenky, zmeni se jazyk, to uz s lingvistikou primo souvisi. v ruznych stopach jazyka muzes nalezt take kus historie a muzes cilene (zase pres media) jazyk ovlivnovat, sice ne tak brutalne jak je popsano v tom romanu, ale ono staci jemne menit vyznamy slov tak aby si vlastne lidi programoval. trochu s tim souvisi tzv. politicka korektnost. takze si troufam tvrdit, ze clovek hodne dobre vzdelany v lingvistice muze jen podle jemnych pousunu vyznamu slov naprosto presne videt ucely proc k tomu dochazi (kdybych si ted vzpomel na nejaky trefny priklad, ale bohuzel). jako ja je vidim pri studiu jinych aspektu medii, protoze ja nejsem na lingvistiku moc dobrej (mam s jazyky problemy, je to videt i z meho psaneho projevu) - i kdyz jako programatorovi me bavil podobor semiotika :)