PHAILO: Hádej ty trumbero co se stane, když zavedeš progresivní daň z kapitálu? Ano, kapitál během asi tak 48 hodin od oznámení záměru zmizí.

Jak zmizí? Trochu se mi zdá, že se tu nebavíme o něčem legálním.

--

Jinak nevím moc přesně, co si myslet o progresivním danění, ale že tolik bohatství je naakumulováno ve strukturách typu J&T, Penta... a to ještě nemluvíme o tom 1% nejbohatších imho, že ideálně by ten jejich majetek resp. prachy byly rozdistribuovány způsobem, který nebude ani znárodněním ani nějakou na ně zaměřenou daní.
Něco způsobuje, že se u nich (příliš) akumuluje majetek, takže ta reforma by možná měla být spíš defensivní než ofensivní (např. naopak rušením nesmyslných zákonů a řekněme i vynucovat si dodržování některých zákonů)

Sic ano, může jít o naivní sen, že zlikvidujeme korupci, ale bez snů by to nešlo. Každopádně když někdo kouká mlsně po bohatství 1% populace resp. ultrabohatství 0.1% populace, pak ne nutně musí chtít znárodňovat apod.

btw tady někdo psal, že žádné nůžky mezi chudými a bohatými příliš nejsou (v ČR). Tomu mám trochu problém věřit.

Pritom staci opravdu malo, nenasilnou cestou - zavest demokraticky kapitalismus - coz znamena Nepodminy zakladni prijem a progresivni zdaneni kapitalu.
Tady uz davno neni nejaky trzni kapitalismus s "rovnymi sancemi", ale parazitni globalni korporatni kapitalismus s jeho oligarchy - superkapitalismus, ktery ma v rukou temer veskery prumysl, a media, a ktery si kupuje nebo podplaci politicke strany a vlady nebo vysava rozpocet na predrazenych zakazkach a dotacich
Tak samozrejme existuji porad normalni podnikale, a firmy, ale maj to porad tezsi.

Pokud budete porad omylat "jsem proti nzp, nebudu ze svych dani platit nemakacenky", neprimo tim podporujete moznost nasilnych prevratu ala 1948, coz si jiste neprejete. Odlozte vase uzce osobni strachy zalozene na domence, ze by jste museli platit vyssi dane. Navic vyssi-nizsi to je relavitivni. Prestante verit na pohadky o tezce vydelanych miliardach. Vemte konecne na vedomi realitu dnesnich dnu. Nekoukejte jen na stromy, ale na cely les.

Pritom jsou i bohati na svete, kteri si toto riziko uvedomuji. Nejaky miliardar rekl, ze je lepsi dobrovolne vzdat se poloviny majetku a druhou si uzit, nez mit nic.
A tak napr. nekdo kdo se vzda dokonce 90procent majektu si porad muze uzivat 1miliardy. To je ta relativita.

Hajite prava par lidi hromadit neomezene prostredky, v obavach, aby nezchudly o nejakou miliradu ci miliony, ale o svoje prava a prava nezamestnanych se nestarate. Prejete miliady, kdejakymu spekulantovi,kteremu jsou bez tak k nicemu, krome pocitu opojeni z vlastni dulezitosti, ale zavidite cikanovi 6000kc davek.

Vzdyt ty ohromny zisky jim platej vsichni pracujici, a tedy i vy pokud pracujete. Protoze bud mate male platy, nebo platite predrazene veci, sluzby a uroky ze svych pujcek, nebo zahrnute do cen zbozi.
I velka cast dani, o kterych si myslite, ze platite statu konci v soukromych rukach.

Ekonomika tu preci neni proto, aby lidi spolu soutezili, kdo nahrabe vic milionu, nebo miliard. Ale ma slouzit k prosperite vsech lidi, k distribuci veci a sluzeb, a pritom mohl lidi zit sve zivoty.
NZP to umozni. Prestoze vsichni budou mit k dispoci stejny zakladni kapital, neznamena to rovnostarskou spolecnost, protoze kdo bude pracovat bude mit vic.

NZP ma prinos pro kazdeho cloveka, i pro pracujici. Pro ty to znamena svobodnou volbu zamestnani, a vetsi sance dostavat slusny plat. Nebo opravdu chcete, aby jsme jako cesi konkurovali cenou prace delnikum v bangladesi a indii?
Moc vam neverim, kdyz rikate, ze chcete nizssi dane, vzdyt vy by jste byli proti, kdyby se vam odecetl kazdy mesic treba 5000kc z dani?

NZP je o tom, v jake spolecnosti budeme zit. A nejde jenom o tom, ze by jsme nemuseli potkavat bezdomovce v tramvaji a jine nuzaky, a vsichni by meli jsme meli zajistene zakladni veci.
NZP znamena hlavne vetsi svobodu, svobodnejsi spolecnost a sebevedomejsi lidi, a take vice casu pro svuj zivot i pro ostatni.

Porad neverite, ze kdyz lidi budou bez prace, bez prijmu, zatimco jen hrstka stale vic hromadi vice penez a majetku, ze to nepovede k bourim a k nasilnym revolucim?

Vcerejsi demonstrace - v belgii v jedne z nejbohatsich zemi.

"Historická mobilizace" Belgičanů: Protesty proti reformám skončily erupcí násilí — Svět — ČT24 — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/...-mobilizace-belgicanu-protesty-proti-reformam-skoncily-erupci-nasili/

"Brusel - Nejméně 100 000 lidí dnes demonstrovalo v Bruselu proti hospodářským a sociálním reformám nové pravicové vlády, které zamýšlí kvůli rozpočtovým škrtům. Ze stejného důvodu se stávkovalo v některých průmyslových podnicích, školách, na poštách a jinde v zemi. Převážně pokojný pochod nakonec zastínily potyčky s policií, které si vyžádaly nejméně 14 zraněných."

" Pikettymu se nicméně z hlediska radiálních levicových pozic vytýká, že se snaží, podobně jako Keynes ve své době, kapitalismus zkrotit (nikoliv nahradit jiným systémem), tentokráte na globální úrovni. Co tedy navrhuje? Progresivní roční daň z kapitálu. Upozorňuje, že míra nerovnosti, kterou v současné době zažíváme, je dlouhodobě neudržitelná a že by měla být varováním především pro ty, kteří horečně obhajují tržní samoregulaci.

Demokracie v ohrožení
Piketty i v závěru svého díla zdůrazňuje, že demokracie je v ohrožení, pokud se jí nepodaří nad kapitalismem získat kontrolu. A to je možné jen ve větších celcích. Jako příklad uvádí EU – ta ovšem za přispění všech two-packů, fiskálních kompaktů a podobných nesmyslů, které stejně nebudou dodržovány ( neboť je to samo o sobě kontraproduktivní) jde přesně opačnou cestou, než Piketty navrhuje."

"Od zisku k rentě

Hlavním destabilizujícím faktorem dle Pikettyho je to, že v mnoha obdobích vývoje kapitalismu je míra výnosnosti kapitálu podstatně vyšší než růst příjmů a výstupu. Naakumulované bohatství má tendenci se dále zvyšovat, to znamená, že roste rychleji než výstup a mzdy. Kapitalismus má tedy tendenci sklouzávat od svého dominantního prvku, zisku, k rentě. Jak povědomě nám toto musí znít v současné situaci, kdy se dobývání renty stává dominantním znakem nadnárodních firem a kdy k tomuto účelu existuje řada sofistikovaných technik.

Jak Piketty konstatuje v závěru (a ve shodě s Marxem): minulost požírá budoucnost. Tento prostý fakt má zásadní dopady na distribuci bohatství a to v globálním měřítku. Piketty jde ještě dál. Ukazuje, že vysoká tempa růstu jsou typická jen pro speciální období ve fázi dohánění, a že „usazené“ ekonomiky se stabilní strukturou mají tendenci dlouhodobě růst v rozmezí 1 až 1,5 procenta, aniž by bylo možno různými hospodářskými politikami z nich „vydupat“ více. Jenže průměrná výnosnost kapitálu je 4 až 5 procent. Výjimkou v tendenci kapitalismu zvrhávat se v rentu se stala část 20. století – se dvěma světovými válkami a bipolárním světem, který podpořil vznik sociálního státu na Západě.

Uvědomí-li si čtenář tato prostá fakta, pochopí, co se myslí slovem „vykořisťování“, které bylo z českého veřejného diskurzu vytěsněno, zatímco na Západě se běžně používá. "

"
Nestává se tak často, aby odborná ekonomická kniha, čítající v angličtině téměř 700 stran, lámala rekordy v prodejnosti a stala se předmětem diskusí po celém světě. Přesně to se ale podařilo Thomasi Pikettymu s knihou Kapitál v 21. století.
Vydání knihy nicméně zachytilo minimálně západní svět (nikoliv ovšem Česko, které je v tomto ohledu zcela mimo vývoj) v debatách o budoucnosti kapitalismu. Témata jako je nerovnost, rozšiřující se (pracující) chudoba, nadvláda finančnictví a parazitických struktur, oslabování ekonomické suverenity národního státu, povaha peněz a jejich tvorba, to jsou témata, která rezonují na západ od nás nejen v odborných debatách, ale čím dál více se dostávají i mezi občany.

Pikettymu a jeho spolupracovníkům se podařilo nasbírat neuvěřitelné množství dat (jejich sběr a vyhodnocování trvaly deset let), ze kterých následně vyplývají velice závažné závěry. Nejen pro kapitalismus (to je koneckonců socio-ekonomický systém a jako takový má svůj počátek a bude mít i svůj konec), ale především pro budoucnost demokratické společnosti. Podobně jako mnozí jiní i Piketty dochází k závěru, že současná podoba kapitalismu ohrožuje fungování demokracie jako politického režimu. Na základě čeho tak vyvozuje?"
Ilona Švihlíková: Největším nepřítelem kapitalismu je kapitál sám - E15.cz / názory
http://nazory.euro.e15.cz/...lona-svihlikova-nejvetsim-nepritelem-kapitalismu-je-kapital-sam-1118272

A takhle to dopada, kdyz nekdo dostava od statu pravidleny prijem
Slovenský důchodce sestrojil vlastní orloj – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/cestovani/352869-slovensky-duchodce-sestrojil-vlastni-orloj.html