• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    GREGILiberland
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    ±0
    FIONOR: zcizit neboli ukrast a vzdat se jsou dve ruzne veci. To na uvod. A pak.. Pokud si zvpominam tak nikde tady nikdo nerekl nic o "oznacovani" nebo "prohlasovani" neceho za nevhodne a zbavene prav... Tedy krome tebe...
    Navic ty porad asi nejak nechapes nebo nechces pochopit ze rozmna mira neblbych zakonu spojena se zakladni odpovednosti lidi a neexistence zakonu jsou dve diametralne odlisne veci...
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    +1
    FIONOR: rozlisujes pripad, kdy se dobrovolne sam vzdas neceho, co ti patri (napriklad venujes zimnik charite), od pripadu, kdy ti to nekdo proti tve vuli a nasilim sebere (napriklad ho z tebe strha na ulici)? Jestlize clovek patri sam sobe, muze se vzdat sveho zivota (sebevrazda konec koncu neni zakzana ani trestna - ted a tady) aniz by to znamenalo, ze ho o ten zivot muze pripravit nekdo jiny bez jeho souhlasu.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    -1
    FIONOR: to jako chces rict, ze se muzes, jen tak, rozhodnout delat neco, co ti neprospiva a nekteri jini by to oznacili za nevhodne? To neni ani jedina vec u vas v praci, kterou bys mohl delat misto neplodneho a zhuverileho mrhani casu na diskuzacich?
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    ±0
    FIONOR: genocida posvecena zakonem uz tu byla a vznikla ze socialismu (narodniho) a demokracie ... a presvedceni, ze jedinec o sobe nemuze rozhodovat, ze to pravo nalezi statu.
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    -1
    FIONOR: coze? Tak ted vazne nevim jak tohle myslis? Jakou genocidu posvecenou zakonem? Co to je sakra za hovadinu? (s prominutim)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    ±0
    FIONOR: Takze uz s netrpelivosti cekas na zakon, ktery te ochrani (nejlip pod prisnym trestem) od zhovadileho mrhani casu na diskuzacich, protoze to je proste zhovadile mrhani casu a ty se nemuzes jen tak, ani po dukladne uvaze, rozhodnout, ze svuj cas nestravis plodnou praci pro vlast a pro rodinu, ale neplodnym necanim na netu. A nemuzes a nemuzes, pilna prace pro prospech ostatnich je tve lidske pravo, ktereho se nemuzes vzdat.
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    GILHAD: njn... asi by me meli zavrit ze o svem volnu sedim u kompu a koukam na film :) hmmm... nebo mozna za to ze me vubec napadaji veci co me napadaji ;)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    2 odpovědi±0
    MAWERICK: V tom pripade se maji venovat sve rodine prece, ne? Kazdickou jednu chvili, kdy nejsou vazani praci. Sice to zakon nevyzaduje, ale je to tak nejak lidske, ne? A pokud to tak nedelaji, tak musime najit duvody, nebo aspon zpusoby, jak jim to zatrhnout, prece. (takhle aspon na me tahle diskuze o Liberlandu pusobi).
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: nekteri z nas dneska nepracuji ;)
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    -1
    FIONOR: GILHAD: to tady popsal presne... Pravo je zvracene v tom ze clovek nepatri sobe... Coz "zvratilo" i tvuj pohled na tenhle priklad s "vrazdou"...
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď±0
    FIONOR: uz jen to, ze travis cas na internetu, misto aby ses venoval pilne praci, nebo svoji rodine naznacuje, ze je s tebou neco lidsky spatne ...
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    -1
    FIONOR: prave ze to hraje zasadni roli... protoze pokud je tvoje odpoved na otazky ano pak je to PRAVNE naprosto v poradku... O tom jak je to lidsky je druha vec a neni to predmetem toho co tu resime...
    To ze to nedokazes oddelit naznacuje zas neco o tobe.. to ty jsi pouzil tohle prirovnani. Ja ti na tom jen dokazuju ze to neni tak jak si myslis... Lidskost jednani s tim nema nic spolecnyho...
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď±0
    FIONOR: ( a jinak ano, pokud si to vsichni zucasneni svobodne dohodnou a souhlasi s tim, tak to povazuju za lepsi, nez kdyz ta rodina pomre hlady cela. Stejne tak je podle me v poradku to, jak si nejaky manik dohodnul s jinym, ze mu splni jeho prani a sni ho a ten mu vyhovel a snedl ho. Zakon na to hledi jinak a rika, ze clovek nepatri sobe, ale statu coz beru jako spatne)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    -1
    FIONOR: A kdo tu prosimte lovi srby nebo chorvaty?

    A kdyz mi nekdo s mym souhlasem vytrhne zub, tak to teda neni ublizeni na zdravi? Napriklad doktor nebo vesnicky kovar?
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    FIONOR: je ta "korist" srozumnena s tim co ji ceka, za jakych podminek a co za to dostane? Co smi a nesmi a co smi a nesmi "lovci"?
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    FIONOR: ciste logicky? nema... Protoze jsi to udelal se souhlasem toho cloveka. a nikdo te neobzaloval... Ja tomu asi nerozumim? Na zaklade ceho by se pak rozhodovalo jestli ke zlocinu doslo nebo ne kdyz tam neni nikdo kdo by byl poskozeny (zalobce)?
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    -2
    FIONOR: tak by to melo byt a v mnoha statech to tak je, ci bylo, rikalo se tomu treba asistovana sebevrazda
    COOLER
    COOLER --- ---
    ±0
    FIONOR: no a než se rozhodnou komu, můžou se tam mezitím trvale usídlit lidé a vyhlásit vlastní stát. samozřejmě, že by to srbové a chorvati mohli vyřešit tím, že se rychle dohodnou. i kdyby jedličkovi zhatili plány rychlou domluvou, jedlička by zafungoval jako velmi dobrý katalyzátor jejich sporu :)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    ±0
    FIONOR: Cili oba rikaji: "Moje to neni, nehlasim se k tomu, rozhodne ne" - a potichu cekaji, ze az si vyresi sporna uzemi (pokud nekdy) a pokud to porad jeste bude volne, tak ze treba reknou "no, moje to sice neni, kdyz to nikdo nechce, tak bych si to treba i vzal .." a Jedlicka je hajzl, protoze to rekl driv nez oni a jeste k tomu nahlas?
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    -1
    FIONOR: kez by to tak bylo, ne? jaky ma smysl kriminalizovat chovani, ktere nikomu nevadi?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam