STARSIGN: vůbec ti už nerozumím, popravdě. je to nějak alternativní na všechny strany současně. Ano, alt-right nemá rádo Antifu, to víme. V USA je postavení Antify prekérnější, protože americká svoboda projevu chrání i takové projevy neonacistů, po kterých by v Evropě šla pravice, takže se to blbě srovnává - u nás lze antifašismus vnímat současně jako radikálnější i umírněnější, podle jestli se to buď bere tak, že vlastně jen volá po dodržování platných zákonů - nebo naopak bere zákon do vlastních rukou, protože nedůvěřuje policii. V USA je situace úplně jiná - tam jde o občanskou neposlušnost v případech, na které tamní zákony nedosáhnou.
Teď k té disertačce: přelétl jsem něklik stránek a zjistil jsem, že sem linkuješ dokument o tom, jak byla krajní pravice v Evropě po válce vyzbrojena pro případ Stalinovy invaze... ale vzešlo z toho jakési guerillové teroristické hnutí, které se příležitostně snažilo svalit vinu na levici. Ok, zajímavá story - ale v první řadě: tím, že šlo o aktivity tajných služeb, to nemůžeš svalovat na "demokracii". Tajné služby jsou (v jakékoliv zemi, Ruskem ovšem počínaje) struktury stojící značně mimo jakoukoliv demokracii. Mohou být loajální, v zemích s dlouho demokratickou tradicí - to ano. Ale kontrolovatelné v zásadě nejsou nikde. Pokud za studené války potupovaly jak postupovaly, tak nejspíš pod dojmem toho, co se dělo po roce 1948 např. i u nás - nicméně, že se to vymklo kontrole, to celkem nepřekvapí.
Nějak jsem nepochopil, zda ti to svalování teroristických útoků provedenýc pravičáky na levicové aktivisty, na které jsi linkoval, imponuje - s tím, že západoevropští antifašisté proti takovým bojůvkám zřejmě mohli podnikat protiakce - nebo jestli to odsuzuješ.
(Ale vůbec by mi nepřekvapilo, kdyby oboje současně, popravdě :-)