DANCHEZ: Notybrdo, o tom Obamove zakone jsem vubec netusil, ze spousta tech genderovych valecniku v ruznych buzzfeedech jede za statni penize...

TUHO: Zrovna jsem si četl v the Dalkey Archive jeden dialog, ve kterém si O'Nolan dělá srandu s pře-výmluvných spisovatelů. Tohle zní dost podobně.

In a recent article for Quillette, the “Intellectual Dark Web’s” online safe space, Harvard psychologist Steven Pinker offers some reflections on his most recent book, "Enlightenment Now," one year after it was published. Pinker notes that EN (as I will abbreviate it), a pollyannaish paean to Enlightenment "progressionism," has been the target of “irate attacks from critics on both the right and the left.”

Some have pointed out that modern racism more or less originated in the Enlightenment — contra Pinker — while others have accused the professor of various forms of scholarly malpractice by offering readers a skewed presentation of the facts. As the Princeton historian David Bell puts it, EN “makes use of selective data, dubious history, and, when all else fails, a contempt for ‘intellectuals’ straight out of Breitbart.”

....

"Since my primary area of academic research is “existential threats,” and since Pinker has an entire chapter dedicated to this issue — aptly titled “Existential Threats” — I decided to pull out my exegetical microscope and take a closer look at what Pinker had to say. What I found was startling, but not altogether surprising in light of Bell’s observations: Mined quotes, cherry-picked data, false dichotomies, misrepresented research, misleading statements and outright false assertions on nearly every page.

"The problems were so pervasive that I ended up writing an extended critique of just a few pages of the chapter. (Examining the entire book would have been simply overwhelming.) In running a fine-tooth comb through single sentences and individual citations, I discovered a veritable treasure-trove of infractions, ranging from the trivial — for example, easily avoidable spelling mistakes — to the egregious — for example, attacking straw men and then declaring intellectual victory. In short, my reading of EN revealed not merely that the author (or his researchers) is fallible, but that EN consists, at least in places, of blatantly bad scholarship."

Steven Pinker's fake enlightenment: His book is full of misleading claims and false assertions | Salon.com
https://www.salon.com/...ke-enlightenment-his-book-is-full-of-misleading-claims-and-false-assertions

NJAL: oukej, přiznávám se k amatértskému pokusu o manipulaci, opomněl jsem zmínit klíčovou okolonost, že to nadprůměrně emočně nabité foto pořídil fotograf CNN, která vydala tu původní zprávu. Za těchto okolností je význam původního komentáře úplně jiný. Určo.

NJAL: CNN je mejnstrým co chce zničit západní civilizaci neasi :-)

KEMAL: A CNN je potom "alternativni medium" nebo "clickbait", o etalone informovanosti? :-)

KEMAL: Omlouvam se, etalone informovanosti.... :-)

NJAL: kdyby byla tak strašně nafouklá, asi by jí tady nemusel nikdo vysvětlovat

Vybavuji si, že jsem o níže zmíněných Black Hebrew Israelites, resp. nějaké jejich radikálnější odnoži sídlící v New Yorku viděl před mnoha lety dokument. Pokud si dobře pamatuji, tak se v žádných násilnostech neangažovali a jen pokojně kázali v ulicích. Pravdou ovšem je, že měli velmi důsmyslně propracovanou rasovou teorii, v níž černoši byli dobří lidé a běloši lidé špatní. To, jestli je někdo černoch nebo běloch, ovšem nelze jednoznačně vyvozovat z barvy jeho pleti a spousta vynijkajících osobností s bílou pokožkou byli ve skutečnosti černoši ("Shakespeare was undoubtedly black!") a naopak mnoho záporáku s černou pokožkou (teď si nevybavuji žádný uvedený příklad) byli regulérní běloši;)))