John Pilger: Pojďme nyní obvinit spolupachatele
14.11.2006
V inscenovaném procesu, jehož divadelní vyvrcholení bylo jasně načasováno k podpoře George W. Bushe v amerických volbách v polovině jeho funkčního období, byl Saddám Husajn odsouzen ke smrti oběšením. Žvanění o „konci jedné éry“ a „novém začátku pro Irák“ bylo podpořeno obvyklými falešnými mravokárci, kteří nepronesli jediné slovo o případném předvedení spolupachatelů před soud. Proč tito spoluviníci nejsou obviněni z napomáhání a navádění ke zločinům proti lidskosti?
Proč není obviněn George Bush starší?
V roce 1992 kongresové vyšetřování zjistilo, že Bush jako prezident nařídil krytí a utajení jeho tajné podpory Saddámovi, která spočívala v ilegálních dodávkách zbraní, posílaných do Iráku přes třetí země. Raketové technologie byly loděmi dopraveny do jižní Afriky a Chile a potom „prodány“ Iráku, zároveň byly zfalšovány záznamy amerického ministerstva obchodu. Kongresman a předseda bankovní komise sněmovny řekl: „zjistili jsme, že Bush a jeho poradci financovali a vyzbrojovali netvora…“
Proč nebyl obviněn Douglas Hurd? Jako britský ministr zahraničí přicestoval v roce 1981 do Bagdádu, aby prodal Saddámovi britský raketový systém a „oslavil“ tak výročí krvavého nástupu Husajna k moci. Proč není obviněn jeho bývalý vládní kolega Tom Newton? Jako ministr financí vlády Margaret Thatcherové nabídl Newton během měsíce, kdy Saddám zplynoval 5.000 Kurdů v Halabje (šíření této informace se snažilo britské ministerstvo zahraničí potlačit) masovému vrahovi vývozní úvěry v hodnotě 340 miliónů liber.
Proč nebyl obviněn Donald Rumsfeld? V prosinci 1983 byl Rusmfeld v Bagdádu za účelem dát signál amerického souhlasu s iráckou agresí proti Iránu. Rumsfeld byl v Bagdádu i 24.března 1984 - ve stejný den hlásila OSN, že Irák použil proti iránským vojákům hořčičný plyn obohacený bojovou látkou s ochromujícím účinkem na nervovou soustavu. Rumsfeld neříkal nic. Následující zpráva Senátu zdokumentovala dopravu ingrediencí biologických zbraní od společnosti ve státě Maryland, povolenou americkým ministerstvem obchodu a schválenou americkým ministerstvem zahraničí.
Proč nebyla obviněna Madaleine Albrightová? Jako Clintonova ministryně zahraničí prosadila bezcitné a kruté embargo na Irák, které způsobilo „nadměrnou úmrtnost“ půl milionu iráckých dětí ve věku do pěti let. Když byla dotazována v televizi CBS, zda to stojí za takovou cenu, odpověděla: „Myslíme si, že to za to stojí.“
Proč nebyl obviněn Peter Hain? Jako ministr zahraničí označil jako „neopodstatněnou“ připomínku, že za to, že společně s dalšími britskými politiky otevřeně podporoval smrtící blokádu Iráku, by mohl být předvolán před Mezinárodní trestní soud (ICC). Zpráva pro generálního tajemníka OSN od světového odborníka na mezinárodní právo popisuje embargo na Irák v 90.letech jako „jasně protiprávní podle existujících zákonů na ochranu lidských práv,“ a jako zločin, „který by mohl vyvolat otázky ohledně genocidy.“ Vskutku, dva bývalí šéfové humanitární mise OSN v Iráku, oba asistenti generálního tajemníka odstoupili, protože embargo bylo opravdu genocidní.
Od 1.července 2002 byla Bushovou administrativou za podpory Blairovy a Hainovy vlády zablokována humanitární pomoc v hodnotě 5 miliard dolarů, kterou pro Irák schválil sankční výbor OSN. Pomoc se týkala potravin, zdravotnictví, vody a hygienických opatření.
A proč především nebyli obviněni Blair a Bush mladší kvůli spáchání „nejvyššího válečného zločinu“, kterým je pokud citujeme soudce z Norimberku, hlavního amerického žalobce – neodůvodněná agrese proti bezbranné zemi?
A proč neobvinit ty, co šířili a posilovali propagandu, která vedla k tak hroznému lidskému utrpení? New York Times informovaly o výmyslech, kterými jejich reportéra krmili iráčtí exulanti, jako o faktech. To pomohlo dodat důvěryhodnost lžím Bílého domu a nepochybně i změkčit názor veřejnosti, aby podpořila invazi. Tuhle BBC téměř oslavovala invazi se svým mužem na Downing Street, který blahopřál Blairovi, že on a Bush měli „rozhodně pravdu“ když tvrdili, že „jsou schopni obsadit Bagdád bez krvavého masakru.“ Podle spolehlivých odhadů přitom invaze způsobila 655.000 „nadbytečných úmrtí“ a v drtivé většině se jednalo o civilisty.
Pokud nikdo z těchto lidí není volán k odpovědnosti, potom tedy spravedlnost existuje pouze pro oběti autorizovaných/uznávaných „netvorů.“
Je to skutečná, nebo falešná a předstíraná spravedlnost?
Falešná a předstíraná.
...
http://www.messin.estranky.cz/clanky/irak/irak61