DZODZO: nevím, jestli je tématem tohoto klubu, jak se posuzuje "ziskovost" teba u SpaceX nebo dokonce u Tesly. Ve chvíli, kdy ti do hry vstupuje spekulativní ohodnocení akcií (které ale závisí na všem možném, včetně aktuální struktury těch, kteří akcie držej) a masivní státní zakázky (kosmonautika) nebo veřejné subvence (elektromobilita, OZE...), tak se pojem "ziskovost" dost významově posouvá ve srovnání s běžným živnostenským podnikáním typu "nakupuju sudy s pivem a platím nájem". Jistě, předpokládá se růst cen akcií - ale na spekulativní bublině lze vydělat, i když máš informace, že dojde k propadu, apod. - ziskovost (některých) držitelů akcií a ziskovost firem je úplně jiná liga (ne náhodou vrcholný americký kapitalismus zakazoval insider trading, ale dnes je to naprosto neprokazatelná a hlavně ... je insider trading, když cenu akcií ovlivňuješ svými výroky nebo vládními rozhodnutími, které kontroluješ?)
Jinak ano, i v takhle divokém podnikání můžeš sledovat dílčí fixní vs. variabilní náklady (typu jestli opakovaně použiješ Stage 1 nebo dokonce Stage 0). Ale "ziskovost" strašně záleží na úhlu pohledu: ziskové pro Elona, držitele velkého balíku akcií Tesly? Když úspěchy a neúspěchy SpaceX cloumají určitě i cenou akcií Tesly? Ziskovost Koudyho, občasného držitele malého balíku akcií Tesly? Ziskovost SpaceX jako takového, který je ale financován soukromě, má obrovské počáteční investice do vývoje a "iterace" a hlídá si ziskovost provozu, která je zjevná, že je důležitá, umožňuje vytlačovat z trhu konkurenci, co co má vyšší náklady? Vesměs podnikatelský instinkt určitě managementu SpaceX velí dosáhovat aspoň provozního zisku na těch startech, na tom se shodneme. Úspory z rozsahu jsou další důležitý instinkt, ale rakety nefungujou jako hospoda, nebo v hrubých rysech ano: když ti hosté každý večer hospodu zapálej, sice ušetříš za úklid, ale ziskový ten provoz nebude, potud vícenásobná použitelnost, recyklace, ano. Ale rakety nejsou škálovatelné ve smyslu, v jakém ji vnímá "sixpack Joe" a v jakém se Elon snaží americké veřejnosti Starship prodat: ohledně raket a speciálně pak ještě reentry je toho neintuitivního hodně.
Námatkou: zajímavý parametr, který má cenu sledovat, je poměr celkové plochy výtokových otvorů trysek prvního stupně a celkové výšky rakety na startu. Jistě, lze argumentovat, že motory si nejsou rovny, liší se Isp, které zase závisí na výtokové rychlosti spalin a jejich hustotě, ta výtoková rychlost zase souvisí s tlakem v komoře a průřezem a tvarem trysky, apod., takže Elon furt machruje přesvědčivými superčísly o pracovním tlaku Raptorů, kterými strká do kapsy všechny předchozí motory, ale my vlastně nemá nezávislá čidla namontovaná na Ratorech, abychom věděli (proto je validní poznámka KAERO: nevímw přesně nic, buď věříme nebo nevěříme náznakům od Eloba, nebo třeba věříme expertům, kteří odhadují z fotek, díky námraze víme i výšku hladiny kryogenních látek v nádržích, víme rozměry nádrží, z barvy spalin lze odvodit jejich tepotu, z teploty tlak v komoře,lze srovnávat Raptor s BE-4, apod.)
Poměr celkového součtu přes průřez trysek a výšky rakety je ale zajímavé číslo, mlhavější, než třeba konstrukční číslo (poměr vzletové a suché hmotnosti, tuším bez užitečného zatížení, ale teď z hlavy nevím), ale pořád setsakra zajímavé: trysky se většinou snaží vyskládat co nejefektivněji maximální průřez prvního stupně, a kdo si hrál s Kerbal Space programem a tzv. Asparagus staging, tak asi trochu tuší, o čem mluvím. S principu pro daný typ motoru nejde zvýšit nosnost rakety jejím prodlužováním (ne bez zvyšováním tlaku v komoře a tím i výtokové rychlosti, akorát s tímhle zase roste teplota v prostoru motorové sekce, kterou sice řeší regenerativní chlazení, ale každý materiál má svoje meze, apod.). Zvýšení nosnosti F9 FT díky současnému zvýšení tahu Merlinu a prodloužení bez zvětšení průměru rakety a trysek byl husarský kousek, ale má to svoje meze, dané nejen mechanicky, že by se ta raketa zmuchlala, ale právě dané fyzikou. Takže to není tak, že kdybychom udělali F9 z nerezu, tak ho můžeme se stejnými motory ještě o něco prodloužit (i když o kousínek možná, ale možná taky ne, co já vím). Není to ta, že víc paliva = větší nosnost a tak.
Zatím u prodloužování Starship narazil na problém s akustickým prostředím, tedy na vibrace. SEJDA správně poznamenal, že u kyvadla ve stavu beztíže růst hmotnosti jen prodlužuje frekvenci. Delší frekvence se může dostat do harmonické rezonance s jinými komponentami konstrukce, než tomu bylo u kratší frekvence: a zrovna tohle se nejspíš dá nasimulovat hóódně blbě. Takže kromě toho, že nejde raketu jen tak donekonečna prodlužovat kvůli poměru se součtem výtokových průřeů trysek aktivních při startu (a Starship/Superheavy už prodlužovali, co jen věž umožnila), tak nejde zvyšovat hmotnost proto, že u těch vyšších frekvencí oscilací klesá pravděpodobnost, že se nějak vzájemně vyruší, než se dostanou do rezonance s podstatnými konstrukčními prvky lodi (prostě je to ve výsledku kus materiálu s nějakou délkou a co má délku, na tom se můžou dělat vlny a statisticky se je možné trefit do špané frekvence a vlny budou stojaté a energie se začne hromadit ve zvýšení amplitudě... laicky řečeno, bude se to zběsile klepat a nakonec se to rozpadne).
Takže závidím fanouškům/členům sekty, že vše je spočítané a vymyšlené a sázka na jistotu, protože přece Elon a inženýři SpaceX a tak. Ve skutečnosti kdyby byli lehce za hranou možností, tak nám to nepřiznaj a my se to nedozvíme a je to jen otázka fandění a víry. To je celé, co se snažím vysvětlit, a asi je lepší skončit, než si mi přliš mnoho lidí do ignore.