OVERDRIVE: tahle debata nema smysl, chapu ze budes mit posledni slovo, takze tohle je ode me posledni prispevek.
no co myslis, asi sem to necetla kdyz na to reaguju /ironie/ ja neco skatulkuju? pisu jen o pocitech...nedavam zadna pravidla, ctes mezi radky neco co tam neni.
mam na to nahled velmi osobni - protoze sama tvorim, protoze to studuju a protoze sem studovala dejiny umeni. snazim se to chapat z vice uhlu pohledu, ale vyhrava ten citovy a to tak ze plno z tech veci me proste vnitrne oslovuje. mozna vnimam vic nez ten nablyskany povrch a tu "sokantnost" kterou jedni zpochybnuji a druzi popiraji, ale pro me osobne je to nametove bohate.
kazdeho svoboboda je v nahledu na umeni - a pro me tohle umeni je. neco se mi libi vic, neco min, ale ve chvili kdy me neco takto oslovuje a nuti hledat si od autoru dalsi prace povazuju to za dobrou vystavu. (pro me tohle nedela marketing, ani to ze je to zrovna v rudolfinu)
nevim jestli timhle chapani spadam do tech "lidi na vlne" jak si to oznacil.
jinak abych teda dala protivahu, pro me je treba "pseudoumelecke" soucasne konceptualni umeni. i vetsina videoartu. proste me tyhle formy nic nerikaji, mam rada tu klasickou formu, estetizovanou.
a propo, ano, tohle je umeni co se da koupit v komercnich galeriich ruzne po svete, jak myslis ze se umenim da zivit? zakazkama? soucasny umeni je tak nejak urceny k tomu aby bylo v komernich galeriich, aby se prodavalo...predstava romantickeho umelce ktery zivori z par penez od mecenase je trochu vedle, vetsina funkcnich umelcu proste sve umeni prodavala nebo delala na zakazky a dela to tak dodnes.
link na kauzu zakazu nemam, rikal nam to sam urban. proste to zatrhli uz jen ve forme navrhu, bylo zbytecne o tom vic mluvit, byl rada ze se mu povedlo vystavit aspon witkina v takovehle siri.
a nejvetsi ironii toho celeho je ze to, ze diskuskutujeme o tom jestli to je nebo neni umeni, je nebo neni kyc a kalkul, tak to jen dokazuje ze pojem dekadence je na miste;) (aspon pro me a ukaze cas jestli to potrvdi i historici;)