Odpoved kancelare Zdechovskeho:
Dobrý den,
omlouváme se, zda to bylo takto pochopeno. Je to naše chyba, použili jsme nevhodné vyjádření. V proslovu pana europoslance vyjádření o Breivikovi nebylo.
A moje odpoved, Trolling level: extremely tired journalist:
Predpokladam, ze ve vami zaslane tiskove zprave pana poslance citujete doslova:
„Považuji za zvrácené, když na jedné straně matka masového vraha Anderse Breivika může vídat svého syna jednou měsíčně bez jakýchkoli omezení a na druhé straně česká matka Eva Michaláková, které nebyla prokázána žádná vina a učí dokonce ve školce, dnes bojuje o navrácení svých dvou odebraných synů, které může vidět jen dvakrát do roka a nesmí je obejmout ani s nimi mluvit česky,“
Ostatne vasi TZ prevzal nejmene jeden server:
Europoslanec: Breivika smí matka vidět každý měsíc, Michaláková své syny jen dvakrát do roka – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/...a-smi-matka-videt-kazdy-mesic-michalakova-sve-syny-jen-dvakrat-do-roka.html
Odmyslim-li si smrt matky ABB na jare 2013, stale citim rozdil mezi obema kauzami. V jednom pripade, az na nejake Freudovske teorie, matka nenese zadnou vinu. Urcite neni pachatelem ani podezrelym. Tudiz neni duvod omezovat jeji prava (jeho ano, nemohl se zucastnit pohrbu). V tom druhem je podezrela ze sexualniho zneuzivani a podle rozhodnuti kompetentnich uradu existuji duvody pro odebrani deti, byt se sexualni zneuzivani neprokazalo. Norse urady pomerne smysluplne odmitaji dukazy zverejnit vzhledem k soukromi deti/obeti (V CR uz by slo davno o verejne tajemstvi). Norska ambasada v maximalni mozne mire zdurazni, ze matka nerika celou pravdu. Zastupce UMOD, ktery mel moznost nahlednout do spisu rekne, ze deti by ji zabavily i v CR. Nemluve o tom, ze kdyz uz se matka rozhodla zit v Norsku, musi akceptovat zakony hostitelske zeme, vcetne tech na ochranu deti. Sama pritom priznava, ze deti bila, coz tamnim zakonum odporuje.
Odpoved aktivne ocekavam...