LIBRIUM: a jak stara je ta prupovidka?
hele je mi jasny ze tu asi existuje fura ne zas tak bezpecnejch veci, ale je preci na kazdym z nac co kdo do sebe bude ochotnej futrovat, jakoze sme opet u toho usudku (co ho dle id ovedrive nikdo nema) a moznosti svobodny volby (kerou uz asi taky dlouho mit nebudem, ze)....

OVERDRIVE: omg, teplota esce nepolevila, ze?imho sme radioaktivni fsici, ale s tim eu tezko co nadela, kor dyz tu v bruselu maj vsichni v jatrech dioxiny....o proboha, jak mi vubec muzem vyjit rano na ulici bez obav ze se priotravime ze vzduchu?

OVERDRIVE:to jsem.))

LIBRIUM: dekuji pane chemikovi, presne timhle jsem vicemene chtel podporit to co tu rikam. aneb nemyslim si, ze jakakoliv alternativni lecba mysi nutne byt nebezpecna nebo nefunkcni. zajimave je, ze alternativni lecebne prostredky nevidelavaji zdalek takove penize jako lecebne prostredky klasicke. typuju, cim to tak muze byt, ac me zde si narknou, ze propagandou/vzdelanim/podporou statu. nemyslim, kdyz neco funguje, tak se to rozkrikne a taky zaplati. nevidel bych pak problem tem vecem udelat defacto jakykoliv atest. kdekdo ma dnes kdejake iso, protoze vi, ze mu to muze pomoct prodat. taky to nestoji malo a pritom si to porizuji i male firmy.
imho za celym tim hubukem je proste snaha zabranit podobnym analyzam jako udelal pan chemik na nize zminovanem mumiu a cpat do lidi dal skapulire z kozich bobku.


TOM_MAYA: jsi pekny priklad demagoga a predpojateho bezmyslenkoviteho chovani ;]


mmchodem pan chemik mi jeste v poste poskytnul pekne vysvetleni, proc jsou radioaktivni houby a med, dovolim si je preposlat [mmchodem docela byh uvital, kdyby na medu byl atest na ne-radioaktivitu... myslim, ze to ted asi tak pul roku z5 testoval Slovenska Obchodni Inspekce a vic jak polovina znacek medu musela z trhu, pro zdravotni zavadnost, prave diky radioaktivite]:


OD: LIBRIUM --- --- 21:05:16 15.10.2010
med obsahuje v zavislosti na radionuklidovom profile prostredia, kde rastu a kvitnu rastliny, ktore su vcelami daneho roju naletovane prave preto, preco je bohaty aj na esencialne, potrebne mineraly. ta "radioaktivita" je totiz (pokial je geologickeho alebo antropogenneho povodu) vzdy tvorena jadrovymi reakciami radionuklidov (izotopov roznych prvkov s inherentnou jadrovou nestabilitou). tieto, ako napriklad stroncium-90, cezium-137, izotopy transuranov ako americium, plutonium a dalsie, ktore sa do environmentu dostavaju jednak z prirodzeneho rozpadu a transportu radioaktivnych hornin, jednak po jadrovych vybuchoch, nehodach v jadrovych zariadeniach a inych antropogennych radioemisiach) su niektorymi rastlinami biokoncentrovane (hladiny v rastlinnej hmote su oproti hladinam v pode a vode, v ktorych rastu casto o decimalne rady vyssie); vcely tak nevyhnutne zberaju uz "predkoncentrovanu zmes" tychto radionuklidov z prostredia a nez z nektaru vyrobia med, koncentruje sa tento este dalej (az 10-nasobne). ked si vezmes, ze vceli roj vyrobi riadnu zasobu medu za par mesiacov a ze tie radionuklidy maju vacsinou fyzikalne polcasy rozpadu radovo desiatky - stovky - tisice rokov, asi to je dost logicke, ze.

podobne plati pre huby v lesoch a zver, ktora ich zerie (dive svine, ludia). garantujem ti, ze keby si huby v niektorych oblastiach Sumavy a bavorskych lesov zblizka checkol citlivym Geigerom, slo by to hore ako alarm; ked clovek napriklad zastreli v takej oblasti vyzraneho dospeleho stareho divocaka a vysetri radiologicky jeho vnutornosti, najde obcas hodnoty, ktore su inak bezne v okoli Cernobylu...

mala prupovidka k "alternativnej medicine"
mal chemik rodinneho prislusnika. jedneho dna sa rodinny prislusnik prezentoval s preparatom Mumio. ako doplnkovu podporu k starostlivosti po nadorovom ochoreni.
chemikovi, sice nie negujucemu alternativne metody liecby sa to cele zdalo trochu suspektne; i vzal vzorku na analyzu.
analyza ukazala, ze okrem polycyklickych aromatickych uhlovodikov (karcinogeny) obsahovalo mumio i stovky ppm ortuti (ca. 600) a olova (cez 2,000).
i putovalo mumio, evidentne predavane uplne bez akejkolvek kontroly kvality ci aj len neskodlivosti, tam kam patri -- do zdraviu a zivotnemu prostrediu nebezpecneho separovaneho odpadu.

celej brusel poslat do prdele!!!komplikovat člověku život za jeho peníze,na to jsou machři...fakt nechápu tuhle instituci na výrobu zákazů a příkazů a směrnic...parta odepsanejch národních politiků ze všech zemí byla vykopnuta do bruselu aby řídila Evropu...nemám fakt slov:(((

SUCZKER: to neni pro normalniho pracujiciho cloveka realny. to by bylo fakt na hoooooodne dlouho. vyhlaska k tomu na netu je, ale je to nerealny obsahnout, pokud neni clovek pravnik v oboru. a takovej clovek by si tu vyhlasku mel precist a udelat z toho nezkreslenej nezaujatej zaver. tech par clanku co jsou tady na ne odkazy v diskuzi jsou bud uplne irelevantni blaboly (osud.cz) nebo nepodlozeny tvrzeni (respekt)
imho.

Problém je, že se teď snažíte řešit direktivu, která je 6 let stará, spíš byste se měli zajmat někde na SUKL, jak byla implementovaná do českýho práva. Direktivy narozdíl od Regulací nepřecházejí do práva členskýho státu přímo, ale stát musí upravit svoje normy tak, aby to tý direktivě vyhovovalo. Často se to dělá tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Ovšem stálo by za to nejdřív prozkoumat, jak tato direktiva přešla do českého státního řádu a na základě toho pak teprve proti nečemu protestovat.

DIM42:
petice mozna nic nezmeni, ale lhostejnost urcite!

DIM42: petice napr. velmi zafungovala na zmirneni toho fasounskyho zakona o ockovani.

jestli si myslite ze petice nekdy neco zmeni tak si to klidne myslete dal...

SISTA: Opravdu to přesahuje rámec téhle diskuse.
Jinak,taky bych si ráda přečetla korekci svého názoru na farmaceutický průmysl někým, kdo to vidí víc "zevnitř", to se může hodit, pokud se na to najde vhodné auditko.

CONTINUITY: skoda mazani, ale chapu. byly tam argumenty, na ktery z opozice neprobehly zadny smysluplny reakce k veci, ktery by je pripadne vyvratily a docela by me bejvaly zajimaly.. ale tak alespon uz bude klid.

CONTINUITY: Njn, ale mně to přijde, jako chtít po státu, aby donutil dealera na LSD blotter vkládat i přesné popisky obsahu a telefonní číslo na stížnosti a support :) Akorát, že se zde nebavíme o drogách ale o prodeji bylinek a doplňků, tedy drogách/potravě obecně. Pokud bych měl EU regulátory jako nějakou moudrou radu starších, asi bych v tom neviděl problém, ale v praxi tu důvěru nemám.. a když vidím, jak je těžké třeba koupit nějaké potravinové doplňky - leda objednat je v USA, protože v ČR už skoro vymizely z trhu, a to aniž by to tu zakazoval jakýkoliv zákon (nicméně v Británii už takový zákon harmonizující direktivu EU, co do potravinových doplňků je, a tím to asi ovlivnilo distribuci i do ČR). V mém pohledu (možná jsem pomýlen) jsou ty různé zde dostupné vitamíny horší než nic... minimum vitamínu a maximum různých přídatných látek a leštidel podlah atd. :) A hlavně tam nevim proč dávají ještě cukr nebo nějaké náhradní sladilo. Tak takové vitamíny brát denně nezní moc dobře, ale je to tak schváleno EU, tak by to mělo být zcela zdravé a dá se to tak proto koupit i běžně v supermarketu. Vitaminy v kapsli s "vysokou" dávkou (např. nad 1000% DDD) leda objednat na amazon.com (v USA zatim vitaminy regulovany nejsou narozdil od evropy)... prostě bych se k EU na regulaci čehokoliv neobracel a raději důvěřoval svému místnímu dealerovi :-)

GORG: Hmm, tak přesně tohle riziko mě u toho napadlo.

Jedna věc je uvádět pravdivé složení, druhá nezvládnutelné množství byrokracie.

PETER_PAN: K té regulaci vs. rizika bylinek a důvěry v babské rady či špatný popis přípravku... ano lepší popisek by ti mohl zaručit, že to bude s velkou pravděpodobntní bezpečné (do míry, co můžeš důvěřovat regulátorovi), na druhou stranu většina těch bylinných přípravků apod. nemají zřejmě dost prostředků ti tyto informace poskytnout, natož v podání EU získat ten atest, protože tam je představa velice obšírného a nákladného testování... musíš prý dodat mnoho různých "nezávislých" studiích potvrzující bezpečnost a obsah té bylinky. Ve výsledku na něco takového mají jen bigcorp.

Ty články v záhlaví jsou možná napsané přehnaně alarmistickou formou, ale obsahově tvrzení o úplném zákazu myslím přehnaný není.

PETER_PAN: Předpokládám, že nesmysly vidíš v těch výrocích o chemické medicíně a její nedostatečné důvěryhodnosti. Upřímně doufám, že celková skutečnost je lepší, než se mi z dosavadních životních zkušeností jeví (přijde mi k neuvěření, jak toxické věci se prodávají jako léky,z toho hlavně ten dojem).
Ty příspěvky byly zbytečnou reakcí na Overdriva, nemám z nich dobrý pocit, a pokud obsahují praktické nesmysly, tak o to více, mažu.

tim I'll go myslite, ze to podepisete nebo jsem uz uplne mimo?:-)

PETER_PAN: Se vším, co píšeš, absolutně souhlasím. Vágní údaje na bylinných přípravcích mi taky vadí a jsem pro zlepšení.

KERRAY: Super :)