Kdyz se clovek mrkne na stranku CDC na lek hydroxychloroquine na malarii, zadne straseni jeho nebezpecnosti tam nenajdete.

https://www.cdc.gov/malaria/resources/pdf/fsp/drugs/hydroxychloroquine.pdf

Who can take hydroxychloroquine?
Hydroxychloroquine can be prescribed to adults
and children of all ages. It can also be safely taken by
pregnant women and nursing mothers.

Who should not take
hydroxychloroquine?
People with psoriasis should not take
hydroxychloroquine.

How should I take
hydroxychloroquine?
Both adults and children should take one dose of
hydroxychloroquine per week starting at least 1 week
before traveling to the area where malaria transmission
occurs. They should take one dose per week while
there, and for 4 consecutive weeks after leaving.

What are the potential side
effects of hydroxychloroquine?
Hydroxychloroquine is a relatively well tolerated
medicine. The most common adverse reactions
reported are stomach pain, nausea, vomiting,
and headache. These side effects can often be
lessened by taking hydroxychloroquine with
food. Hydroxychloroquine may also cause
itching in some people.
All medicines may have some side effects.
Minor side effects such as nausea, occasional
vomiting, or diarrhea usually do not require
stopping the antimalarial drug. If you cannot
tolerate your antimalarial drug, see your
health care provider; other antimalarial drugs
are available.

How long is it safe to use
hydroxychloroquine?
CDC has no limits on the use of
hydroxychloroquine for the prevention of
malaria. When hydroxychloroquine is used
at higher doses for many years, a rare eye
condition called retinopathy has occurred.
People who take hydroxychloroquine for
more than five years should get regular
eye exams.


Ale pdfko vzniklo zrejme jeste v dobe, kdy se kolem tohodle leku nerozpoutala hysterie, jak je to strasne mega nebezpecny lek, ktery navic zarucene nijak nepomaha s covidem, ale pouze a jen skodi, a veskere jine zminky o nem by mely byt cenzurovany

Zaklinaji se radou studii, zejmena studii publikovanou na prestiznim Lancet

Could taking hydroxychloroquine for coronavirus be more harmful than helpful?
https://theconversation.com/...ydroxychloroquine-for-coronavirus-be-more-harmful-than-helpful-139309

It does have a range of serious possible side-effects, including eye damage and altered heart rhythm, which require monitoring.

The new Lancet study, published last week, has found it could increase the risk of death among COVID-19 patients in hospital. But there’s more to the story.

What did the new study do?
The Lancet study collected real-world data on more than 96,000 hospitalised patients with COVID-19 from more than 600 hospitals across six continents.

tenhle lek, ktery CDC aktivne doporucovalo lidem brat PREVENTIVNE jako ochranu pred malarii, tehotnym zenam, detem a dokonce i lidem, kteri maji vedlejsi ucinky doporucovali, ze to neni duvod ho prestat brat.

Najednou je to "serious possible side-effects including eye damage..." No.. PDF ze CDC zminuje rizika poskozeni oka taky. Uvadeji tam, ze pokud to bude clovek brat vic nez 5 let, tak ze je tam tohle riziko, a ze je takove dlouhodobe uzivani vhodne monitorovat doktorem. Rizika tam zlehcujou, ze kazdej lek ma vedlejsi ucinky. Jo, kdyz se podivate na jakykoliv lek z lekarny, budete tam mit radu tehle vedlejsich ucinku.

Jasneze pokud je clovek nemocnej zahadnou nemoci, mozna to nemusi byt vhodna kombinace, ale hysterie jak je to nebezpecny? Doktor ma prece posoudit vhodnost. Rizika jsou tu zjevne relativne mala. Rozhodne mensi nez na nekoho nasadit ventilator.

kdyz si kliknete na tu Lancet studii, je tam velkymi pismeny RETRACTED. Ta studie byla stazena jako neduveryhodna.

https://www.cnbc.com/.../lancet-retracts-covid-19-paper-that-raised-safety-concerns-about-drugs.html


“We can no longer vouch for the veracity of the primary data sources,” Mandeep Mehra of Brigham and Women’s Hospital, Frank Ruschitzka of University Hospital Zurich, and Amit Patel of University of Utah said in a statement. “Due to this unfortunate development, the authors request that the paper be retracted.”


Sranda jak se to s tichosti preslo.

ADRENOCHROME REPORTED LIVE ON TURKISH & BULGARIAN TELEVISION
https://www.youtube.com/watch?v=zchCPc0a4iM

Pod svícnem tma. Vláda schválila zákon o Vojenském zpravodajství – A2larm
https://a2larm.cz/2020/03/pod-svicnem-tma-do-vlady-jde-zakon-o-vojenskem-zpravodajstvi/

pro pripomenuti asi jedine medium v cele CR, ktere vubec o tomto hlasovani informovalo.
jak nejsem pravidelnym ctenarem a mam sve vyhradz, tak to je jedine medium, ktere o celem rozhodnuti vlady vubec informovalo.
nejsem si jistej, jestli to dava dobry zaklad pro duveru, kdzy je rec o skrince nainstalovane u kazdeho poskytovatele internetu. v mem pohledu to dkaze kolektivne vyradit i bug. vedomy i nezamerny.
cilem integrace novych technologii nebo smirovani internetu je at to aspon nezbori funkcnost.


vetsina mediii volila straktegii o tematu neinformovat vuibec. krome a2larmu.

zakon sel do schvalovani v dobe, kdy, jedine co zajimalo novinare, byl dostatek rousek. pres vsechny kontroverze medialni a z rad vladni opozice, je tohle facka vsemu o tom ani neinformovat.

tady ani neslo o to vypnout internet.. tady slo ciste o znepokojeni o bezpecnost dat.najednou se to schvali.. presne v dobe kdy doslova zadny novinar nema jedinou otazku, ktera by se netykala rousky.

Jeden fakt zůstává neohrožený ničím.. vůdci zvazovali internet zakázat. Sice v rámci virtuální simulace epidemie koronaviru, což se nápadně podobá současně situaci.. ale myšlenkou tam bylo vypnout plosne internet.

Jako je stejně minimálně zajímavý že během akce korona schválili zákon o vojenském zpravodajství, který narážel na tvrdý odpor kolem omezování svobody.. a pak ho schválili někdy v březnu 2020 po letech kontroverzi.. a nebylo jediného novináře, kdo by se zeptal k tomu sebemenší věc.. k něčemu co bylo mega kontroverzní celé roky předtím. Ne. Žádný novinář se nezeptal nic. Ani málo. Všichni novináři se k tématu zeptali kolektivní nic, protože na to jak to byl zákon kontroverzní,brojila proti němu opozice , najednou to bylo bez jakéhokoliv diskuze.
Žádná diskuze. Nic . Většina lidí ani neví, že taková krabička existuje. Dokonalé.

XMEDA: záleží na tom?

Od rozhodnutí to prostě přikazující všem ISP po že během, co probíhala Corona party, třeba u nás imho schválili potencionální kill switch internetu... Každý ISP musí nainstalovat mysteriózní černou krabičku ministerstva obrany na monitorování kyberterorismu.. nejsem si jistej, že by to umělo kill switch ale ..záleží na tom ? Jestli zákonem to pikauoz vypnout nebo technicky jestli jde o one switch co to vypne synchronne(ideální) . K čemu potřebuješ internet?

GORG: a víš že ti ho vypnout nemůžou??? ;)

Fauci: Mask advice was because of doctors' shortages from the start - Business Insider
https://www.businessinsider.com/...i-mask-advice-was-because-doctors-shortages-from-the-start-2020-6

Dr. Anthony Fauci said Friday the reason the public was advised not to wear masks at the beginning of the coronavirus pandemic was that there were too few to go around.

Tohle je presne to, co diskredituje ruzne samozvane odborniky. Doporucovat lidem nenosit rousky, protoze jich je nedostatek, je ukazkova manipulace. Je to pragmaticke, ale odbornici tu nejsou od toho, aby delali nejaka pragmaticka vyjadreni. Od toho jsou politici.

Jindy jsme zas slyseli vyjadreni odborniku, kde se priznali, ze se snazi lidi desit (zvelicovat), aby si uvedomili zavaznost situace, a dodrzovali narizeni. Opet. Odbornici a autority ztraci duveryhodnost, pokud co rikaji, je vlastne nekdy lez, ale jakoby ctnostna lez, aby se vytvorilo nejake PR/propaganda.

Takze mame rousek malo, tak lidem reknem, ze je nosit nemaji, aby je nevykoupili zdravotnikum, kteri je budou potrebovat primarne.

V normalni svete by prece mohli lidem doporucit nosit nejake zakryti obliceje, coz se ostatne dnes za rousku povazuje taky. Kus latky. Pritom Fauci je svetoznama autorita pres vsechny Korona veci, ale pritom jak ho muzu vrat vazne, kdyz takhle uvazuje? Mohli rict lidem, at pouzijou cokoliv k zakryti obliceje.

Misto toho lidem tvrdi, ze nemaji nosit rousky. Neni takove jednani az primo obecne ohrozeni? Vzdyt on doporucil lidem nenosit rousky "v pocatku pandemie" a doznava, ze zamerne uvedl lidi v omyl, aby je nevykoupili zdravotnikum (pricemz mohli klidne pouzit aspon jakoukoliv latku). A nebzl jedinej odbornik, co lidi od rousek odrazoval. Tenhle flip/flop kolem rousek byl i od predstavitelu WHO.

Za me jsou rousky nesmysl, ale ukazuje to za jaky idioty lidi maj. Delejte, co se vam rekne, i pokud jsou ta narizeni v rozporu. Mam silny podezreni, ze to je zamer psychogickyho muceni - chaos v informacich, kdy jedinym skutecnym cilem je naucit lidi delat, co se jim rekne. A aby akceptovali, ze to klidne muze byt pravy opak toho, co bylo predtydnem posvatnou pravdou.

Do toho tu jeste pobihaji spolumucitele, kteri se z toho teroru jeste nevzpamatovali, a sami terorizujou ostatni, pokud do toho nekdo jakkoliv rejpe.