Koronavirus: Velká studie účinku hydroxychlorochinu byla stažena - iDNES.cz
https://www.idnes.cz/technet/veda/koronavirus-hydroxychlorochin.A200605_093836_veda_mla
Když tedy 22. května vyšla v časopise The Lancet zatím největší analýza účinků hydroxychlorochinu u pacientů, o výsledcích informovala většina médií, včetně Technetu. Nejdůležitější výsledek lze shrnout snadno: hydroxychlorochin a příbuzný chlorochin (i v kombinaci s antibiotiky) u sledovaných pacientů zvyšoval riziko úmrtí. Rozdíl byl poměrně zjevný, riziko úmrtí stouplo zhruba o třetinu.
Výsledky byly natolik varovné, že došlo k pozastavení některých zkoušek tohoto léku po celém světě. Například WHO zastavila přijímání pacientů do svých velkých klinických studií a prověřovala jejich průběžné výsledky, aby se přesvědčila, že nedochází ke zbytečným úmrtím. Pozastaveno bylo i přijímání pacientů u dvou studií probíhajících v ČR.
Ukažte data!
Brzy se ovšem začalo ukazovat, že studie má problémy, které na první pohled tak zjevné nebyly. Především nebyla dostatečně otevřená. Dnes je obecně řečeno zvykem, že autoři podobných studií zveřejní s textem a svou analýzou i všechny údaje, ze kterých vycházeli. V tomto případě tedy záznamy pacientů, kteří do studií byli zahrnuti. Samozřejmě jde o záznamy upravené tak, aby se z nich nedala zjistit pacientova identita a další citlivé údaje.
V tomto konkrétním případě ovšem data k dispozici nebyla. Odborná veřejnost si přitom všimla, že v nich jsou velmi podezřelé údaje. Množství pacientů a úmrtí pacientů s covid-19 hlášených pro Austrálii bylo vyšší než čísla tamního ministerstva zdravotnictví. Autoři tuto chybu uznali: omylem mělo dojít k přeřazení některých dat z asijské nemocnice do australské.
Tím se ovšem vyřešila jen jedna námitka z mnoha. Více než 200 vědců například podepsalo otevřený dopis časopisu a autorům studie, který upozorňoval na řadu dalších zvláštností a nesrovnalostí.
Na většinu námitek a otázek by se dalo odpovědět poměrně snadno, kdyby si pochybovači mohli sami udělat analýzu údajů, ze kterých analýza vycházela. Ovšem společnost, která data měla od nemocnic z celého světa posbírat a která je vlastní, v oboru údajně prakticky neznámá americká Surgisphere, je odmítla uvolnit
Tato odborná kontrola (i v češtině se používá často anglický výraz peer-review) je přitom naprostý základ každého seriózního odborného článku.
Problém se Surgisphere se netýká jen této studie. Ve stejný den, tedy ve čtvrtek 4. června, došlo také ke stažení další práce založené na její databázi. Vyšla 1. května v časopise NEJM a na základě v podstatě stejných údajů došla k závěru, že pacienti se srdečními obtížemi na nemoc covid-19 umírají častěji než lidé zdraví (tady je původní článek, zde je odkaz na informaci o stažení studie). Pozorování samo o sobě není příliš kontroverzní, problém je znovu v tom, že Surgisphere nedala nikomu – podle textu ani některým spoluautorům textu – přístup k údajům, ze kterých pozorování vychází.