slusny technari, to se muze stat jen v cechach;)

S3FKO: A na czechteku Jednota ani Swamp taky nikdy... jenom když vše legal. Ok. Díky :)

jojo, jak nyxaci prichazeji o iluze...

taky sem si to myslela

LSDMASACRE:
CHESS:

TO je děsivý, že jste takový ignoranti!

To by mě teda zajímalo proč lezete na nyx a na zrovna takovouhle událost? Proč si hospodskej karel dal do nicku LSD? To mi karle neřikej, žes to někdy měl a seš takhle zlej...asi špatný matro:( ...škoda většinou to má opačný účinky...zkus třeba větší dávku)

A z tebe pan CHESS, z tebe se mi chce uplně blejt, jak nám kážeš z UK jak to má policie zjednávat pořádky...uf to je hnuj...mám pořád za to, že prostor nyxu využívá spíš ta druhá polovina obyvatelstvanež z jaký jste vy dva.., ale já jsm naiva...samozřejmě, že se tu vyskytujou i fízlovolači jako ty!

Ať žije klinika

dnes v podvecer vystoupi poulicni verze DM drogerie karaoke

CHESS: ukradnete? si debil??? TAM BYLA NORMALNI NAJEMNI SMLOUVA.

Vlastník vám tak veřejně slíbí, že smlouvu těsně před jejím skončením, prodlouží. Ten vlastník není jen tak někdo, je to ministr financí a slib udělá do celostátních tištěných médií.
...
Navíc uváděla dva argumenty, proč měla být smlouva prodloužena. Tím prvním je veřejný příslib vlastníka (tedy státu zastoupeného tehdejším minstrem financí A. Babišem), že smlouvu prodlouží jen pár dní před jejím vypršením. Klinika se odvolávala na to, že jednání státu, ukončení smlouvy, bylo v rozporu s dobrými mravy. Navíc občanský zákoník zakazuje jednání „na oko“ a upravuje důsledky bezdůvodného ukončení jednání o uzavření smlouvy. Smlouva může být navíc uzavřena způsobem a v situacích, které předchozí zákon neumožňoval. Kolektiv Kliniky tak argumentoval tím, že podle stávajícího občanského zákoníku a podle toho, jak probíhalo jednání o prodloužení smlouvy, smlouva měla být uzavřená. Navíc stát neměl pro budovu žádné využití a zůstala by tak prázdná.

Soud spor mezi státem a Klinikou opakovaně (ne)rozsoudil. Vždy rozhodl ve prospěch státu, ale ani jedna z instancí soudu se nijak nevypořádala s prvním argumentem, který se opíral o stávající občanský zákoník. Ani jeden soud se k tomu nevyjádřil. Jedno velké ticho, zato opakované posvěcení, že vlastník si může s budovou dělat, co chce. Jenže problém je, že přece i ve stávající legislativě je celá řada regulací vlastnictví, obzvláště toho státního, která mu určují, co a jak má jako dobrý hospodář dělat. A dobrý hospodář nenechává obývací pokoje dlouhodobě prázdné a chátrající. Navíc pokud bychom opravdu neproblematicky přistoupili na argument, že vlastník si v podstatě může dělat, co chce, pak jsou současné debaty o regulaci Airbnb zcela nesmyslné a z pohledu pana Matochy v LN nejspíš dalším dokladem návratu komunistických padesátých let. Vtírá se tak pocit, že rozhodnutí soudu nebylo zdaleka „věcné“, jako spíš politické rozhodnutí proti „komunistickým“ squatterům z Kliniky.

BIG_SCHADE: hele a vaše mejdany jsou vždycky na vašem pozemku? ;) předem díky za odpověď

dnešní pozdní oběd v režii Food Not Bombs (16h), předtím během dne polévky

LSDMASACRE: platis kazdy mesic najem?no jo jses sporadani obcan...dokazes si ale predstavit,ze najem platit nemusis nebo jsi natolik uzavrenej, ze to nejde?jses schopnej jsi predstavit svet jinak nebo jsi natolik otravenej systemem,ze uz zijes v matrixu?
VSECHNU MOC IMAGINACI!
SMRT VSEM!