PANDA_JE_MRTVA: Presne tak. Ja nikomu jeho nazor ani nezakazuju, ani neupiram. Naopak, pokud je schopen jej argumentativne oduvodnit, tak me vetsinou zajima a je duvodem proc sem vubec chodim. Kandidatem na DI se nekdo nestane kvuli tomu ze ma jiny nazor, ale proto ze v diskusi jenom trolli a neargumentuje, nebo mu nejde o nazor ale pouze o osobu autora. U argumentativne vedene diskuse nejde o to aby na jejim konci museli vsichni mit stejny nazor - kazdy se muze nachazet v jine pozici, ktera mu sice umozni uznat ze neci argumenty mohou pro nekoho jineho mit smysl, ale to nemusi znamenat ze je prijme za sve.

Prevedeno na tema tehle diskuse: ja chapu ze nekdo by si pral, aby bylo mozne nekoho za kazdej post donekonecna trollit a ten dotycnej nemel jinou moznost obrany nez nic nepostovat. Nicmene, to nevylucuje moznost existence opacneho nazoru, ze totiz jedinym fungujicim opatrenim ve smyslu "don't feed the troll" je DI.

A last but not least: pouze v totalitnich rezimech byva zvykem nekoho nutit aby neci nazor musel povinne konzumovat. Se svobodou projevu a mineni souvisi i svoboda neci nazor (nota bene na vlastni postingy) nemuset konzumovat.

PANDA_JE_MRTVA: Nekaž to, řežu se tu už docela dlouho. Je to takový náš malý specialista logiku.

BLOWUP: takže, abych si to shrnul, mluvíš o neschopnosti ostatních lidí přijmout existenci jiného názoru, ale zároveň tím obhajuješ ignore funkci, která názory ostatních lidí skrývá?

D1RABBIT: Taky mam pocit, ze prubeh ty diskuse tady by mohl slouzit jako modelovej priklad, snad krome te posledni faze ktera ten DI ma za vysledek. Ono obecne jde vzdycky v nejaky podobe o to samy: nekdo kdo je budto hloupej nebo ideologicky indoktrinovanej neni schopnej vzit na vedomi existenci argumentu pro jiny mineni, i kdyz mu je naservirujes az pod nos. Samozrejme ze nemusim s necim souhlasit, to je moje svaty pravo, ale tahle schopnost je dnes nahrazovana snahou cizi nazor pokud mozno eliminovat - predevsim kdyz vuci cizim argumentum nemam zadnej smysl davajici protiargument.

Vcera jsem na tohle tema mluvil s pritelkyni, ktera minila ze ten nas DI by vlastne mel fungovat tak, ze tem koho se tyka by se nemely objevovat ani prispevky ktere na jinak neviditelne vstupy odpovidaji, podle hesla "co oci nevidi, srdce neboli" ;)

Me u toho napadlo neco jinyho: mozna by melo smysl u kazdyho postu moct zaskrtnout, ze tento jeden jediny prispevek je muj seznam DI identit opravnen jej cist, v podstate by to ten DI docasne vypnulo. Ovsem nedovedu odhadnout, jak moc bych tu funkci pouzival.

Ted na tohle tema neschopnosti pripustit existenci ciziho nazoru mimochodem vysel briliantni clanek v BaZ, bohuzel v nemcine. Tematizuje neschopnost levicove smyslejicich mladych lidi akceptovat svobodu mineni a projevu. Paradoxne jsou to ti, kdo o sobe tvrdi ze bojuji proti fasismu, kdo dnes jako jediny pouziva fasisticky / komunisticky metody k eliminaci jinych nazoru.

http://bazonline.ch/12466970

LODBROG: Jestli ti přijde jako validní argument:

měla by být svoboda a nikomu bychom neměli jakkoli zasahovat do života, a proto je třeba druhému cenzurovat diskuze.

Tak opravdu asi další diskuze bude dost těžká.

PHAILO: Nesouhlasím. Neshodnem se.
Nezbývá než to téma opustit.
Nebo to opakovat furt pryč, bez jakékoliv změny.

BLOWUP: Vzdej to, to je furt dokola. Nic novýho tu už nezazní.
Oni se nepřestanou rvát o to aby mohli vidět "všechno".
Je úplně jedno s jakým argumentem, vždycky to bude květnatě okecané "ale mně to vadí".
Nezbejvá než pro zdání rovnováhy sem tam do diskuze zopakovat "já s funkcí DI souhlasím",
aby to nevypadalo že jsou všichni zásadě jen proti.
Dostaneš padesát mínusek, ale udělat se to musí.

Chápu že někoho sere že někdo nechce aby ho dotyčnej četl. Nasere to. Ale tak to holt je.
Chápu Navaru že je nasranej že pár ženskejch nechce aby viděl jejich hambatý obrázky. Nasere to. Taky by mě to sralo. Ale tak to holt je.
Taky mě má pár lidí o kterých jsem v životě neslyšel v ignoru. Smůla, holt je to jejich volba, nenadělám nic.


Ty argumenty jsou furt dokola:
Někomu DI vadí. To je jeho argument.
Někdo DI vítá, chválí a používá, a to je zase jeho argument.

LODBROG: To je názor, se kterým se dá souhlasit i nesouhlasit, něco jiného je, pokud v jednom příspěvku člověk napíše "Muj postoj je, ze kazdej clovek je individuum, ktery ma pravo na to videt svet tak, jak chce nebo jak mu to jeho intelekt a zivotni zkusenosti dovolej. Nemam potrebu nekoho prevychovavat nebo ho k necemu nutit" a zároveň "(...i) delam to i pro jejich psychohygienu. U nekterych ID mam pocit ze kazdej muj post jim zpusobuje opravdovy trauma a to ze jej nevidej je v podstate pro jejich dobro.

PHAILO: Vidíš, a mně přijde Blowup docela konzistentní: chce funkci DI zachovat, protože mu přijde přínosná.
Tvrdí to celou dobu; nic nekonzistentního na tom nevidím.

BLOWUP: Zatím jsi nám jen ukázal, že konzistentní dokážeš být maximálně v rámci věty, v rámci příspěvku už si odporuješ.