• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TORInyx :: pripominky uzivatelu
    NYX
    NYX --- ---
    HARALD: Kde presne myslis? Po rozkliknuti nebo primo v diskuzi?
    HARALD
    HARALD --- ---
    V aplikaci pro iPhone nejsou u příspěvků vidět záporné hlasy. Ve webové verzi vidět jsou.
    PES
    PES --- ---
    KOC256: Amen!
    BAAL
    BAAL --- ---
    Ahoj, narazil jsem na zajímavý bug, když píšu delší příspěvěk, který odrádkováním překroči prostor pro záhlaví, tak se mi zahlaví částečně vysype do postů pod tím viz obrázek.

    KOC256
    KOC256 --- ---
    NELLAS:
    Jo je to stejně jedno. Nyx si to udělá podle sebe… :)
    NELLAS
    NELLAS --- ---
    🍿
    KOC256
    KOC256 --- ---
    PES:
    Podílové práva jsou blbost. To by tu bylo moc složité… Často je problém vysvětlit poloaktivnímu majiteli klubu, že někdo aktivní vnímá problém v diskuzi a chtělo by ji to moderovat.

    A nic jsem ti do úst nevkládal, byl to dotaz - to poznáš tak, že za větou je otazník. tedy jsem se ptal, zda současný stav ti přijde lepší, než ten který jsem označil za logický.

    Pokud mohu někomu dát právo mazat, tak si mohu vytvořit multiúčet, případně se s někým domluvit a bude mazat za mě. Tedy proč bych nemohl mazat já? O nic více nešlo.

    Tedy splašit se mohu tak jako tak, jen v mém případě to nebude svádět v netransparentnost - budu mazat sám za sebe a bude to vidět v logu.
    PES
    PES --- ---
    KOC256: Kde tvrdím že je to správně? Nevkladejte mi laskavě to co jsem nenapsal!

    Jen jsem naznačil jiná negativa a možnosti, i když pochybuji, že by se NYX drbal s implementací "podílových" práv (na to složení kvalifikované autorizace) třeba s tím, že by majitel určil kolik je X a kolik celkem Y nutných shod pro to které právo ;-)
    KOC256
    KOC256 --- ---
    PES: Takze je lepsi varianta ze to pravo nebude mit nikdo protoze majitel neni aktivni.
    Ano muze zasahnout vyssi instance.

    Takze dle tebe je aktualni stav spravny? Lepsi? Tedy ze ja mazat nemohu, protoze to pravo nemam ale mohu se splasit a to pravo dat komukoliv jinemu?
    PES
    PES --- ---
    KOC256: a analogie s Administrators už také neplatí 100%, vývoj a posun vede k tomu, že se i tahle "božská práva" začínají dělit (rozlamovat), že je třeba souhlas/potvrzení X z Y administrátorů, aby se taková změna potvrdila a aplikovala.
    PES
    PES --- ---
    KOC256: ovšem i tak tu bude drobný problém, pokud majitel klubu už nebude a někdo te spolusprávců se takto nějak "urve ze řetězu"...
    KOC256
    KOC256 --- ---
    NYX:
    No ja jen napsal jak bych to z logiky veci vnimal. Analogie s OS, pokud nekoho pridam do skupiny ADMINISTRATORS, tak je plnohodnotny administrator jako ja ne?

    Takze vnimam ze Majitele zmenit nemuze - je to systemove fixnuto, ale pokud dostane pravo “správa uživatelských práv”, tak bych čekal, že je bude moci spravovat.
    NYX
    NYX --- ---
    KOC256: No tak s timhle tedy souhlasit nemuzu. Pokud nekdo dostane spoluspravcovska prava na tyden, tak si je ma mit moznost prodlouzit na neomezenou dobu? Nebo ma mit moznost je na neomezenou dobu pridelit nekomu dalsimu?
    Ma mit moznost spoluspravcovstvi sebrat nekomu jinemu, koho si majitel pral jako spoluspravce?
    KOC256
    KOC256 --- ---
    PES: Prave ze ne. Popisoval jsem to dale…

    Existuje primo pravo na to, zda ma nekdo mit pravo na pridelovani prav. A pokud ho ma, tak ho ma mit bez dalsich podminek.
    PES
    PES --- ---
    Takže debata je o tom, zda spolusprávce má mít či nemít omezenu možnost sahat ostatním na práva omezená AND maskou svých vlastních práv...
    KOC256
    KOC256 --- ---
    GREATDRAKE:
    asi mi tam pak vadí jen to, že si to nemůže přidělit.

    Dokážu si představit, že sám sobě si to nechce dávat, aby to jako uživatel diskuze nepoužíval (sebekontrola třeba), ale proč by nemohl práva spravovat?
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    KOC256: Ano, je to jinak.
    Majitel diskuze může udělit ID X právo upravovat práva uživatelům v diskuzi. Tedy jim udělit třeba právo mazat.
    Ale právo mazat pro id X s tím spojeno není. Tn. ID X může říct všem ostatním že mohou mazat ale samo mazat nemůže ani toto sobě nemůže změnit (ač má právo upravovat práva uživatelů).
    Spatřuji to vrcholně nelogickým a nevidím jediný praktický účel existence takového systému. aka - "Hej Karle, jsem spolusprávce a tohle je třeba smazat, já nemůžu, ale tumáš práva udělej to za mne prosím. Karle? Karel na mne peče, tož Karlovi práva zas sebereme, Lojzoooo?"
    KOC256
    KOC256 --- ---
    GREATDRAKE:
    NYX:
    Možná pak nechápu, kde je úplně problém. Tak jsem se do toho podíval...
    A logicky bez znalosti jak to přesně funguje bych čekal:
    Pokud mám právo "správa uživatelských práv", pak mohu ovlivnit jakákoliv práva od kohokoliv krom majitele.

    Celé...

    Funguje to snad jinak?
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    NYX: správně je, abych právem, které mohu ostatním udělit, též vládl. Tj. spolusprávce by měl mít právo mazat implicitně.

    Nemožnost ovlivnit v tomto spolusprávce jiné je dobře.
    NYX
    NYX --- ---
    KOC256: No to mi prijde jeste vic matouci, aby nastaveni prav u spoluspravci melo uplne jiny vyznam nez u ostatnich uzivatelu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam