aha tak kecam, nejaky vysledky venku jsou, dohledam vic, az se vzbudim:
TrueCrypt audit finds “no evidence of backdoors” or malicious code | Ars Technica
http://arstechnica.com/.../2014/04/truecrypt-audit-finds-no-evidence-of-backdoors-or-malicious-code/

OVERDRIVE: https://www.whonix.org/ mi pripadne zajimave, ze cili primo na pouzivani v VM, kteremu se vsechny ostatni distra s timhle zamerem vyhybaj jak cert krizi, treba TAILS odmitne udelat kopii sebe sama, kdyz bezi ve VMku a tak. Ja rozumim jejich duvodum, ale zas chapu, ze malokdo to chce pouzit jinak nechat si takoej operak i jako dualboot pri ceste pres nektery hranice je proste sebevrazda...
MMchodem doporucuju cestovat do Izraele... nechat si na hranicich zabavit na 2 dny notebook a pak zjistit, ze ma jeden vymeneny binarky, ktery si nastesti predtim prohnal sha-1, moc zajimavy,...

VYHULENY_UFO: dyk jsem to sem linkoval asi 20 prispevku z5, ted bezi cryptoanalysis cast auditu, kod uz je doauditovany, ale zadny oficialni vysledek pokud vim ven nesel.
Schodou okolnosti 2. nejdulezitejsi osoba projektu je Cech, kdyz uz se ptas na to, kdo by to delal v CZ ;] doporucuju hledej klicove slovo gibson, tady v auditu ;]
Jinak pokud se ptas, jak kvalitni byly zdrojaky TC, tak znovu doporucuju, podivej se do nich, nicmene vyjadreni jsou obecne takove, ze ten kod byl veskrze "krasny", sam jsem zatim nestudoval, pac se obavam, ze bych nerozumel matice, ale jeste chvili me budes stvat a otevru textovej edito a zacnu si cist ;]

O tomhle nekdo neco vite? Nejaky porovnani treba s Tails?
Whonix - Anonymous Operating System
https://www.whonix.org/

//k tem auditum
​NCC Group to audit OpenSSL for security holes | ZDNet
http://www.zdnet.com/article/ncc-group-to-audit-openssl-for-security-holes/

VYHULENY_UFO: a otazka je, jak kvalitni budou forky TC, kdyz defakto nevime jak kvalitni je puvodni TC.. zejo.

ZAPPO: ano je, jak vidis, navic to bude stat peknej balik. kolik lidi v cechach by bylo schopny se zapojit do auditu takovy aplikace, ja rozhodne ne. na to nemam.

VYHULENY_UFO: To bylo jen na tu pasáž o tom, že analyzu kodu je malokdo schopen dělat.

ZAPPO: ano, co se tyce truecryptu, tak audit jeste neskoncil tudiz nemame vysledek a nelze udelat rozhodnuti o bezpecnosti ci nebezpecnosti tc...

viz nedavno probehl clanek
Bezpečnostní audit TrueCryptu bude pokračovat - Root.cz
http://www.root.cz/zpravicky/bezpecnostni-audit-truecryptu-bude-pokracovat/
23. 2. 2015 9:33 Petr Krčmář
//Krcmare bych nezpochybnoval
V říjnu 2013 spustili profesor Matthew Green a bezpečnostní analytik Kenneth White projekt bezpečnostního auditu programu TrueCrypt. První fáze auditu proběhla a nebyly odhaleny vážné nedostatky. Poté ovšem došlo k něčemu nepředvídatelnému – projekt TrueCrypt byl z neznámých důvodů ukončen, což vyvolalo paniku a vedlo k vytvoření několika klonů.

Neproběhla ovšem druhá fáze auditu, která měla za úkol kontrolu kódu a především implementace šifrovacích funkcí. Cílem bylo samozřejmě najít potenciální bezpečnostní díry, které by mohly být hrozbou pro uživatele. Po roce se audit vrací na scénu a provede ho tým expertů ze společností iSEC Partners, Matasano, Intrepidus Group a NCC Group. Cena auditu je odhadována na 70 000 dolarů, peníze byly už dříve vybrány pomocí několika crowdfundingových kampaní. Zkoumána bude nejnovější vydaná verze 7.1a.

panika, klony to duvere neprida, da se verit klonum?

VYHULENY_UFO: Source code analysis se samozřejmě úplně normálně dělá - i komerčně. Když zkombinuješ automatizovaný nástroj s slušným člověkem, tak dostáváš dobrý výsledky ve velmi efektivním poměru k ceně a času

PEPAK: source from scratch. zadnej fork + znamej vyvojar: https://github.com/bwalex

OVERDRIVE: vzdyt zadnej audit snad nedobehl do konce a pokud jo, tak nebyl podrobnej. navic byl truecrypt vyvijen defakto neznamou skupinou lidi a ja osobne pochybuju, ze malokdo je schopen udelat analyzu kodu, tedy kroma NSA ci Cinanu, kteri maji neomezeny zdroje lidi a penez.

Ad VeraCrypt a sec audit: https://veracrypt.codeplex.com/discussions/576521 - tedy v planu to je, pokud jsem to dobre pochopil... zdrojaky jsou samozrejme na jejich webu,...

VYHULENY_UFO: Musím říct, že taky nevidím, z čeho vyvozuješ tu důvěryhodnost tcplay.

VYHULENY_UFO: pockej jak nikdo nevi, jak je to naprogramovany.... https://www.grc.com/misc/truecrypt/TrueCrypt%207.1a%20Source.tar.gz

jinak zbytek argumentu mi nepripadne jako smysluplna odpoved na otazku, proc je neco duveryhodne ;]

OVERDRIVE: protoze je vyvijenej nejdyl, neni to zadnej fork cehosi o cem vlastne nikdo presne nevi jak je naprogramovany a navic ma celkem vyhodnou licenci..
ale to se da pres ten odkaz normalne dohledat.

VYHULENY_UFO: no .. je vidět, že NoScript dělá dost
akorát většina webů bez něho dneska nefunguje :X

existuje nějaká širší statistika těhle výsledků? z těch nejnápadnějších mi vypadlo
User Agent 8.36
Browser Plugin Details 22.28+
(třeba "Screen Size and Color Depth" moc za fingerprint nepovažuju)

VYHULENY_UFO:
Panopticlick tests your browser to see how unique it is based on the information it will share with sites it visits. Click below and you will be given a uniqueness score, letting you see how easily identifiable you might be as you surf the web.

NYX:
nic co bys nevyresil ve firefoxu NoScriptem a Ghostery...

Panopticlick
https://panopticlick.eff.org/

NYX:
FAQS
https://www.epicbrowser.com/FAQ.html

How does Epic protect against browser fingerprinting?


There is no agreed-upon way to prevent browser fingerprinting or device fingerprinting at this point. There are many fingerprinting techniques which a solution would need to protect against. While we are working on a more thorough solution, at present Epic provides good protection against known fingerprinting scripts by simply blocking those scripts.