ROYC: a tys už tam byl? nedovedu si představit situaci kdy mě soud při nutné obraně pošle do prdele, protože jsem cvičený. To si teda rád nechám vysvětlit.

TRIPRD: suit yourself ;-)

AKA_THE_A: Mam takovy pocit, ze do debaty na toto tema me nezatahnes :)

TRIPRD: nutná obrana odvrací útok... útočit sice může i zvíře, ale živelná síla ne...

TRIPRD: Ted je to lepsi - obsah techto dulezitych paragrafu vcelku znam a chapu, ale cisla si k nim teda vazne nepamatuju...
A s cislem zakona se to da pripadne uz i dohledat, pokud by slo o presne a detailni zneni nebo o komentovany obsah...

Diky ;-)

ANARCHY: Mno, osobne si myslim, ze zminovany priklad - mavat nekomu pod nosem zbrani - by se neposuzoval podle zakona c.40 "Okolnosti vylucujici protipravnost cinu" paragraf 28. "Krajni nouze", ale podle paragrafu 32 "Opravnene pouziti zbrane".
A jen tak na okraj, Krajni nouze (28) je neco jineho nez Nutna obrana (29).

Jsem min kryptickej? Nebo je to jeste horsi? :)

TRIPRD: Nemuzes byt trochu mene kryptickej, a krome cisel paragrafu tu i pro nas, nepravniky, napsal, co tim mas na mysli?

viz.:
Znate ten for cislo 17?
Ten je VAZNE dobrej...!

Tak nejak se obavam ze pouziti zbrane je paragraf 32 a nikoli 28 se svou vcelku vstricnou krajni nouzi.

S474N: tak pokud vůbec dokáže tu hlavu ukopnout :P, stále platí co jsem již psal - pokud tim zachrání víc než jeden život, už to má šanci na úspěch...

AKA_THE_A: no zacalo to pokud vim bojovym umenim a resenim KN v souvislosti s tim, tak proto se ptam na to ukopnuti hlavy :-D

S474N: whut?!?? řikám že i jen výhružka typu "uhni nebo tě zastřelim"(+ mávání kvérem) už je použití střelné zbraně i přesto, že z ní nevystřelí...

CYBERKOTLIK: jednu funkční střelnou zbraň a jednu živelnou pohromu prosím :D

AKA_THE_A: a v tomhle pripade bys mu teda vyhrozoval, ze mu ukopnes hlavu nebo cim :-D

AKA_THE_A:
AKA_THE_A:
AKA_THE_A: potud teorie, a ted praxi:)

S474N: "použití zbraně" je i hrozba jejího použití, nemusí se hned střílet... ;-)

A k "vypůjčení" dopravního prostředku - stačí aby s dotyčnym bylo víc lidí a majitel je odmítnul vzít na palubu, v momentě kdy ohroženim jednoho života se snažíš zachránit několik (jiných) životů, dost možná by to i uznali... jakmile by to ale bylo 1:1, tak už se pohybuje na hodně tenkym ledu...

AKA_THE_A: hrazmistra beru, ale pochybuju, ze postreleni majitele clunu by kdokoliv klasifikoval jako KN.

Navic mi do toho porad nejak nezapadaj ty bojovy umeni :-)

LLGHOSTLL: k ty vasi urban legend, jste zapsani v nejake federaci bojovich sportu a dostali jste se s napadenim az pred soud? .....tam by se asi hodne zasmali ze je to urban legend

no kazdopadne nutna obrana a krajni nouze, je vzy na posouzeni okolnosti, takze znalci a pak soudce....

MCD: obrana ??? to by mozna byla kdyby strelec prezil kazdopadne je to krajni nouze

MCD: střelení/pohrození střelení někoho, kdo brání v odvrácení hrozícího nebezpečí - hrázmistr či majitel rybníku při hrozící povodni, majitel člunu při povodni, obecně majitel jakýhokoliv přemisťovadla který tobě a jinejm umožní utéct před nebezpečím...seznam může vesele pokračovat dál ;-)