ASHRAK: :))) dobrý nápad - SSJČ:

viz v. viděti

Zítra se schválně kouknu, co na to SSJČ. Mám ho totiž na privátě.

MOLLY: Ano, dokonce se upřednostňuje čárky nepsat.

Nemyslelas "anakolut"?

k tem chybam, nektere se uznavaji jako chyby a nektere ne...

napriklad u "prosim(e)" uz neni nutne psat carky, i kdyz je to vlozena veta (u "prosim Vas" apod. už jo, coz spousta lidi nedela...)

to jsme dost delali na gymplu, to me bavilo, ale uz si ty vsechny akoluty nepamatuju :-), skoda...

SAKAL: To, že je "sympatické a elegantně řeší vše" ho nepředurčuje k tomu, aby bylo správné.

Taky je třeba se zamyslet nad tím, je-li ustálená (a kodifikovaná) chyba chybou... Já zastávám názor, že nikoliv.

KEMENTARI: Prave proto mi Gerzonovo vysvetleni prijde sympaticke. Elegantne resi vse.

ASHRAK: Mas pravdu, na ustalene chyby jsem zapomnel ;-)

Je to pro me citlive tema, protoze jednou jsem se v pisemne casti zkousky z matematiky (!) odkazal na predchozi cast reseni pomoci viz a zkousejici mi odecetl bod za drzost, ze mu tykam. Prestoze to je uz nejakych 7 let, stale to citim jako krivdu, tim spis, ze tedy nemel pravdu.

Ono je tolik ustálených tvarů, které se neupravují podle rodu nebo čísla...
Třeba hojně používaný přechodík chtě nechtě je správně pro mužský rod, ale je natolik ustálený, že se dnes používá pro všechny rody.

SAKAL: To si nemyslím, je víc takových případů. Například: causerie ("čti" kozri); veškerý ("rozuměj" včetně ilegálního) apod.
Prostě je to ustálené.

Myslím, že to moc prožíváte. Je to vžitá zkratka, takže bych se tím opravdu netrápila. Nemluvě o tom, že můžete vzít v úvahu i to, co říká Gerzon - a pak už nemusíte řešti vůbec nic. :)

ASHRAK: Ano, na to presne narazim. Z toho vysvetleni na poradne se zda, ze tvar vizte se v podstate nepouziva. Jenze ja si neumim predstavit v podstate zadnou publikaci, ktera by ctenare oslovovala v jednotnem cisle (kdyz uz se tak deje, jde obvykle o vykani). Ale viz je rozkazovaci zpusob slovesa videt pro pripad tykani. Kdyz vykate nebo oslovujete vice ctenaru, pouzijete vizte. Imho by se tedy v drtive vetsine textu melo pouzivat vizte a viz by mel byt ten v soucasnem jazyku minimalne pouzivany tavr.

Vizte jazykovou poradnu:

"Ačkoli slůvko viz mnozí považují za zkratku a píší za ním tečku ( xviz. strana 2), není k psaní tečky žádný důvod: nejde o zkratku, ale o rozkazovací způsob slovesa vidět. Dnes ho pociťujeme spíš jako ustrnulý výraz s odkazovacím významem. Množné číslo vizte se v současném jazyku využívá minimálně; setkáme se s ním v archaizujících obratech jako zde vizte drama, v němž se mihne tragédské ucho Shakespearovo. Přestože jde o slovo krátké, často se – zvláště ve slovnících, kvůli úspoře místa – zkracuje na pouhé v.; za touto zkratkou píšeme tečku (v. str. 35), obdobně jako za zkratkou dalšího užívaného odkazovacího slovesa srovnej, které zkracujeme na srov., srv. nebo sr. Ve starších textech najdeme ještě i v. t. (viz též nebo viz tam).

Po viz může následovat pád čtvrtý i první: viz – viz stranu 35 i viz strana 35."

Nebylo by to pak ještě vylepšené o to, že by se tím ona "kapitola" dostala do 4. pádu, takže by muselo být "vizte kapitolu 1"?

SAKAL: Jo, ta formulace by byla imho nesprávná a imho zní i divně.

ASHRAK: To tedy znamena, ze formulace "...predstavte si podobny priklad, viz kapitola 1..." je nespravne, protoze oslovuje stejne ctenare v jedne vete mnoznym i jednotnym cislem? Spravne by tam tedy melo byt vizte, ktere se podle poradny pouziva uz jen minimalne, v archaistickych obratech?

ASHRAK: Já jsem ho sem dala spíš pro zajímavost. Proboha, nehodlám tu iniciovat jeho používání! :)

ad "viz": Hlavně, že víme, jak je to s tou tečkou. :)

ad viz - ja bych skoro rekla, ze obe muze byt pravda, viz jako imperativ totiz koresponduje s nemeckym 'siehe', ktere se v literature podnes hojne uziva

KEMENTARI: Zdá se, že jazyková poradna (http://www.ujc.cas.cz/poradna/porfaq.htm) je jiného názoru.

KEMENTARI: Ano, ano, přechodník budoucí zajisté taky máme, ale do přehledu jsem ho nedával pro jeho neužívanost a vzácnost. Ale v odkazech, které jsou tu v záhlaví klubu, je naň možné narazit.

k te psane forme - samozrejme do teto skupiny nezapada tlachani na DS:)

ASHRAK: odchylky od spravneho slovosledu jsou moje uchylka, v psane forme bych to nidky nevyplodila, takhle se proste uvolnuju, a delam to ciste cilene.-))

A ještě jedna poznámka:

Přechodník budoucí:

[ MARYŠKA ] - - - 11.8. 2006 14:19:14

Ještě něco k těm přechodníkům... přestože se ve staré češtině tvořil od každého (ať už dokonavého nebo nedokonavého) slovesa přechodník minulý i přítomný, ten budoucí se skutečně tvořil je od dokonavých sloves (a ještě jen zřídka).
Jeden autentický příklad přechodníku budoucího: padna na kolena budeš se mi klaněti (vyjadřuje předčasnost před hlavním budoucím dějem).

Jak jsem se tak zase jednou zavrtala do skript starší češtiny, tak hned vedle časování být jsem narazila na naše oblíbené dát. Koukněte se na ty krásně šílené tvary... duál oznamovacího způsobu přítomného času: dávě, dáta, dáta, imperfektum (minulý čas): dadiech, dadieše nebo dajiech, dajieše, aorist sigmatický (jiný minulý čas): dach, da, da, dachom, daste, dachu a vrchol: participium nt-ové neboli přechodník přítomný: dada, dadúci, dada, dadúce... :))