Možná nastane zázrak a najdou se tu lidé, co odpoví slušně a věcně. Mám takový ( právně ) zapeklitý případ a dotaz "k věci" : Jeden člověk byl před několika lety zaměstnancem školy. Přišel den "D" kdy dostal výpověď + okamžitou výpověď. (?) Proti výpovědi se ohradil, ale neuspěl. Proto podal na soud žalobu "o neplatnost té výpovědi z prac.poměru". Zaměstnavatel poté, co se o žalobě dozvěděl, svou výpověď vzal zpět, ale s podmínkami. S těmi nesouhlasil zaměstnanec. Žaloba tedy běžela. Nechci předjímat detaily jak to probíhalo, abych nezkreslil závěrečný dotaz. Takže spor běžel. Zaměstnanec byl půl roku bez práce. Pak nastoupil znova do stejného zaměstnání, ale žalobu nechal běžet z důvodů požadavku náhrady ušlé mzdy. atd. Spor se komplikoval, došlo k druhé výpovědi. Pak ke třetí výpovědi až ke čtvrté výpovědi. Vždy zaměstnanec podal žalobu o neplatnost těch výpovědí. Po několika letech vedeného sporu a po faktickém ukončení zaměstnaneckého poměru odchodem do důchodu, se obhájce zaměstnance s právníkem školy nakonec dohodli o "mimosoudním" narovnání s tím že se všechny žaloby zruší-vezmou zpět. ( soud pro komplikovanost se k vyřešení nedostal ). Zaměstnanec navrhl pro vyrovnání částku "x". Zaměstnavatel nesouhlasil a souhlasil s polovinou té "x" částky. Nakonec oba s takovou částkou souhlasili. Byla sepsána "Dohoda"; v ní se milo jiné !!!! uvedlo, že škola nesouhlasí s termínem ukončení zaměstnaneckého poměru k 7.7.2010, ale k 31.12.2008. Pak se formulace narovnání koncipovala tak, že částka x/2 je superhrubou mzdou, a se uvedla do smlouvy čistá mzda ( která byla jen poloviční té superhrubé mzdě ) a zbytek jsou prýýý odvody, které šalamounsky nebyly ve smlouvě vyčísleny. Bylo to divné, ale zaměstnanec nakonec po protestech podepsal, v tísni, ( výhrůžky zněly, že když nepodepíše, že nedostane nakonec nic ). Zaměstnanec žádal svého obhájce, aby mu zajistil onu mzdovou výčetku podle níž se do smlouvy dostalo číslo čisté mzdy, k "nahlédnutí". Ten byl liknavý a trvalo to 10 měsíců než se dostala do očí zaměstnance. S podivem a hrůzou zjistil, že ony odvody ze superhrubé mzdy jsou pro OSSZ, VZP jak od zaměstnance tak od zaměstnavatele, pak daň jen od zaměstnance - dohromady 50% smluvní částky k vyrovnání. Zaměstnance hned po shlédnutí "výčetky" napadlo, že ukončil-li pracovní poměr v prosinci 2008, pak nemohlo být narovnání "mzdou" !!!...???...!!! a tudíž nemohly být prováděny odvody jako z klasické mzdy.
Dotaz zní : je to tak ? Čili když byl ukončen pracovní vztah r. 2008 a narovnání se konalo r. 2012 pak ona částka by měla být považována za "něco jiného" než mzda...a tím pádem bez odvodů jak se u mezd provádí. Je to tak ?
Lze se proti klamavé "Dohodě o narovnání" ( narovnání ušlé mzdy za několik let ) odvolat, že ikdyž jí zaměstnanec podepsal, že je chybou ve smlouvě říkat, že částka "x" je mzdou ?
Děkuji chytrým lidem za radu.