S_TEJK: Od tohoto prispevku je mi jasne, ze jsi debil, co si mele jen tu svou, R.I.P!

S_TEJK: dobre. dovolavas se tady "pravdivosti" a "nezavislosti" v informovani, padni komu padni.. jestli tomu rozumim dobre (kdyz tak me oprav), pozadujes novinarskou duslednost, patrani a overovani informaci, nezaujate analyzovani situace, atd. je tomu tak? tomu ty rikas zakladni novinarina? pokud ano, tak bych moc rad slysel, v cem (a drzme se tedy konkretniho tematu minuleho cisla) to tedy neni "zakladni novinarina", jak ty rikas. A drz se stejnych principu, po kterych volas. Tim mam namysli, bud konkretni, doloz to argumenty, ktere se opiraji o fakta, a nepouzivej prazdnych a obecnych vyrazu typu manipulace a propaganda.

RUBBERNECK: hezky pekne.

S_TEJK: hele, ja jsem to necetl (posledni respekt, do kteryho jsem zatim investoval, bylo cislo 29 a uprimne receno, moc me to nebavilo. hlavni tema - nova vlna feminismu - opruz, sumirovani znamych faktu, noveho nic). jen jsem se zapojil do vasi diskuse v okamziku, kdy jsem si myslel, ze k ni muzu neco dodat.

problemem ceske medialni sceny je dle meho skromneho nazoru fakt, ze se tu zamenuje pojem "nezavislost" a "objektivnost". nezavislost lze chapat jako svobodu projevu nesvazanou nejakou majetkovou lobby. objektivnost je holy nesmysl. je treba si uz konecne uvedomit, ze i tady v cechach mohu a musi byt media, ktera zastavaji nejaky nazorovy proud, nejaka hodnotova meritka. a tim respekt je. uz skoncili casy, kdy se v mediich psala pouze "pravda".

S_TEJK: ja myslim, ze jde hlavne o to, ze respekt to tema uchopil tak, ze ty s tim jejich uchopenim nesouhlasis. to je v poradku, my to respektujeme. jsou tady ale i taci, kteri s tim jejich uchopenim spokojeni jsou a ty prosim respektuj je, zvlast kdyz tvoje presvedcovani nikam nevede.
a k fenomenalnosti respektu jen tolik, ze respekt je fenomen ceske zurnalistiky (jak stoji v zahlavi) a to se asi jednim clankem, byt tady rozproudil vasne, nijak zvlast nezmeni.

S_TEJK: na prvni pohled jsi mi ho velmi pripomnel

S_TEJK: nejsi ty Culik?

S_TEJK: :-)

podle tebe odlišný názor = sračka?

S_TEJK: bagatelizací? prošli jsme veškeré tvoje argumenty a ty jsi je všechny odvolal, zbyl ti jen tón odpovědí čtyř pozvaných odborníků na jedné půlstránce včetně fotek. Fakta jsi nepřipomínkoval žádná. Pak jsi přidal soukromý názor jednoho bloggera, který aspoň dokázal lépe zformulovat námitky, což ale také není argument, jen privátní názor jednoho člověka.

Myslím, že tvůj emocionální nepodložený výkřik rozebíráme už zbytečně dlouho.

S_TEJK: ze je to profesor, jsi napsal ty ;-) a jestli sis vsimnul, tak ja jsem se nevyjadroval k tomu, jestli respekt ustreluje, ale k relevanci jeho clanku k tematu. a trvam na tom, ze je to nazor, ne argument, protoze jiste je na netu blogger, ktery ma jiny nazor a dal by se sem uplne stejne prekopirovat.
proste a kratce - jak napsal harald - je to nazor podobny tvemu, to je vsechno.

S_TEJK: "pan profesor" se dnes v psaném projevu říká snad jen panu profesoru doktoru prezidentu CSc. ;-)

Jak píše Misa_pes, pastnul jsi sem názor jednoho z respektových bloggeru, který je podobný tvému. A jak nesouhlasím ani s jedním, tak mezi Mervantovým a tvým názorem je jeden podstatný rozdíl. Zatímco Mervant píše o zaujetí postoje většiny redakce na gruzínské straně, ty se tu rozepisuješ o údajné protiruské hysterii. Což není to samé.

S_TEJK: necetl jsem to cely, jen jsem prelitl ocima tebou vybrany uryvek a pak si precetl, kdo se sepsal, ale mam k tomu nekolik vyhrad - 1) neni to profesor, ale doktorand (ale to je spis technickej detail:-) 2) a to je hlavni, proc to vubec pisu - to, co tvrdi (at je to cokoliv, a opakuji, ze jsem to necetl), neni argument pro tuhle diskusi, pouze nazor, protoze ten clovek tomu rozumi jako kterejkoliv normalni clovek, tzn. vubec, v nejlepsim pripade laicky. kdyby ten komentar napsala moje obvodni doktorka, mel by zhruba stejnou vahu, protoze autor podle me neni svym vzdelanim ani zamerenim akceptovatelna autorita na danou oblast. nebo se stala rusistika, resp. ruska zahranicni politika (optimalne ta smerovana na kavkaz, zakavkaz a přilehlé lokality soucasti historie ranne politickeho mysleni, anglistiky nebo japanistiky, zatimco jsem spal? nebo je to jeho velikanske hobby, o němž se zapomel zminit v zivotopise?

S_TEJK: z hlediska dopadů na nás má Rusko rozhodně větší dopad, než Gruzie; rozhodně třeba netrpíme závislostí na dodávkách ropy a zemního plynu z Gruzie. Ještě dočítám poslední články k tématu a mám z čísla dojem, že se velmi seriózně zabývá tématem, které znamená i pro nás velké riziko.

S prošetřením případných zločinů na Gruzínské straně souhlasím (BTW, píšou o tom i v článku v posledním respektu), doufám, že se to samé stane i u ostřelování a vyhánění obyvatel gruzínských vesnic v okolí Gori, které útoku předcházelo.

S_TEJK: to je něco jiného, než jsi kritizoval v předchozích příspěvcích.

Zkusím debatu shrnout. Vadí ti vyjádření 4 osob, které ve svých vyjádřeních použily metafory, v článku o celkové velikosti poloviny jedné strany. Tato půlka jedné stránky činí z celého čísla v tvých očích protiruskou hysterii.
Obsah vyjádření přitom nepřipomínkuješ, pouze formu.

Huh, tomu říkám podložená analýza.

S_TEJK: čili vyjádření 4 osob a jeden článek, který je uveden tím, že chyby byly na obou stranách, ale celá akce probíhala podle ruského scénáře je pro tebe důvod označit poslední číslo za protiruskou hysterii.

Vyjádření 4 osob na otázku zda vidí nějakou souvislost mezi okupací ČSSR a zásahem v Gruzii bylo následující:
Jiří Suk: na to je málo informací, Rusko se ale projevuje imperiálně
Petruška Šustrová: ano, jsou tam zřejmé paralely, byť je tam i řada rozdílů
Aleš Veselý: každé srovnání kulhá, ale paralely tam jsou
Martina Miklová: Ano, paralely jsou zřejmé

Tohle mi na označení čísla jako protirusky hysterické nepřijde dostatečné. Dvě ze čtyř tázaných osob zmínily i rozdíly, byť se na ně otázka neptala.

Skutečně nechápu tvé logické pochody. Četl jsi někdy nějaký skutečně hystericky proti-cokoliv časopis, že poslední velmi faktické a analytické číslo Respektu srovnáváš s takovými časopisy?

S_TEJK: jestli jsi čekal odpověď "v pohodě, žádná shoda, prátelská návštěva, tanky jen jako dopravní prostředek, někde na návštěvě přespat musej, tak si vlezli do gruzínskejch kasáren", pak se nedivím, že ti přijdou odpovědi jako protiruská hysterie. Pokud se s textem v uvozovkách neshoduješ, pak nechápu tvé logické pochody.

S_TEJK: a přečetl jsi si text té otázky? z ní docela dobře vyplývá, proč mluví o tancích na Václaváku

S_TEJK: skutečně máš pocit nějaké protiruské hsterie v Respektu? Prolezl jsem zpětně několik posledních čísel a mám pocit, že se jedná o velmi faktické články k aktuálnímu problému. (a osobně dodám i k hrozbě, která se nás týká)

S_TEJK: však mě nekritičnost R vůči zahraničí politice USA taky točí ... nicméně mě nepřipadá fér převádět na ni pořád řeč ...

S_TEJK: protože má Reisenauer dovolenou .... jak píše RIP :)

S_TEJK: Masakr?:) Spíš pokus.