XCHAOS: Ale to fakt nemusí byť tvoja/moja starosť. Dáta sú tam platformovo nezávislé, tak ako vravíš. Nie je problém to chytiť, zahodiť a spraviť v niečom úplne inom. Keď nastane problém. Ak nie je problém, tak nie je čo riešiť.

Čo sa týka nákladov tak tá rovnica je úplne jednoduchá

(vývoj + náklady za servery + údržba) v PHP > (vývoj + náklady za servery + údržba) v niečom inom

Obávam sa, že toto ešte nenastalo. Železo je ešte stále lacnejšie ako ľudia. Chvalabohu.

Čo sa týka definície webu 2.0, tak zaujímavý nápad, ale máš nejaké príklady? Neviem o projekte, ktorý by z PHP prepísali do niečoho iného. Jedine ak tak len malé čiastkové bottlenecky.

Pointery v C sa spravaju diametralne odlisne. Diametralne. Tam si tu spravu uvolnovania pamate musis robit sam. Ale uznavam ze PHP je bordelarsky jazyk. Core developeri OO nerozumeju, vacsina PHP koderov stoji za deravu backoru, ale to neznamena, ze sa to neda pouzit aj poriadne. Za wordtracker by som dal ruku do ohna. Poznam znalosti lead developera.

....jinak dobrá definice Webu 2.0 by mohla být, že je to jakýkoliv web, který přepíšete z PHP do něčeho jiného... :-)

JOHNO: no, tedy třeba proto, že to do budoucna komplikuje její situaci.

jasně, podstatná jsou ta data, ne platforma. ale samozřejmě, nevhodná volba platformy může zvýšit množství peněz, které budou potřeba k jejímu provozu. protože obsah Wikipedie je mi sympatický, vesměs, tak projevuji starost o to, zda byla vhodně zvolena platforma. A platit Wiki bych chtěl... jsou tam dobrovolné dary... ale příčí se mi představa, že to vlastně platím za elektřinu spotřebovanou nějakou serverovou farmou... a kromě toho, u mě by stejně bylo vhodnější přispět jako vývojář (Mediawiki software je open source, pokud vím... ale nevím jestli i v té verzi která je nasazená na Wiki), ale do vývoje PHP projektu se mi zapojovat nechce.

mezi referencí a pointerem není zas takový rozdíl.. podstatné je, že objekty se počínaje PHP5 chovají velice podobně, jako datové struktury v Pythonu nebo pointery v C - tzn. operátor '=' tam nevytvoří kopii, ale pouze další referenci na ten samý objekt.

XCHAOS: Ja nikde netvrdim ze PHP sracka nie je. Bacha! Ja sa stale pytam, preco by mne malo vadit, ze wikipedia je napisana v PHP.

Skus uz konecne odpovedat na tuto otazku: Preco by mi malo vadit, ze Wikipadia je napisana v PHP? Ja sa o to nestaram, ja to neplatim (ani stroje ani ludi).

PS. PHP nema pointery ani nahodou. Ma referencie, reference counter a nieco ako garbage collector.

Přesun flamewar odjinud: aneb argumenty, proč je PHP sračka.

tak tedy: nejprve je třeba připustit, že by to nemusela být za všech okolností sračka. původně to jednoduché řešení na jednoduché problémy. autoři asi nečekali tak globální úspěch. no a po nasazení na sdílených webhostingových strojích muselo přijít registerGlobals Off, safe_mode On, místo safe_mode potom Open_basedir... no a nakonec PHP5, s pointery na objekty (jako má C) a bez zpětné kompatibility. (proč potom ale rovnou nepsat weby v C.., že ? složitost už zvolna konverguje... :-)

no a proč je PHP sračka ? protože je to jednotné označení pro aplikace napsané kdysi pro historické PHP3, které většinou běží pod mírně zlepšeným PHP4, ale už nepoběží pod PHP5. prostě bordel, zmatek...

další důvod, proč je PHP sračka je ten, že se v podobě safe_mode a open_basedir snaží znovynalézat Unix - a dělá to špatně. Koncepce mod_php v Apachi neumožňuje využít efektivně unixová práva k souborům... ale to je celková chyba koncepce, kterou řešilo např. FastCGI daleko lépe (IMHO... teoreticky... praktické zkušenosti zatím nemám).

Zkrátka - skutečnost, že v PHP je napsaná Wikipedie, je politováníhodná. Když už skriptovat, tak Perl nebo Ruby nebo Python.. ale PHP je fakt takový fastfood v kategorii webových aplikací, jak zjišťuju...

_BENNY: jdeš jako na zavolanou... tak to prosímtě řekni zde:
[ KERRAY @ MOC PEKNY web 2.0 je slozen z lidi - co jste dnes udelali pro jeho rozvoj .. a verite na nej vubec? TEDA ]

jenom bych rad rekl, ze ANO! :D

XCHAOS: vitezstvi v debate vzdy zalezi na konkretnich okolnostech... nikoliv na typu argumentu.

XCHAOS: aby ses nedivil... :D

E2E4: pochopitelně.. protože tady moje příspěvky nakonec nemůžou smazat... :-)

XCHAOS: Si myslim ze lidi tady zcela zakerne budou ODMITAT vest flamerwary.. :-)

jinak, tenhle klub by měl být určitým útočištěm a zázemím pro všechny, kteří rádi vedou flamewary, a chtějí se v umění vést flamewary dále zdokonalit. všichni sem - jste tady vítáni. pojďme si navzájem vyměnit zkušenosti (a pohádat se o to, který postup je lepší).

Dilema, nebo dokonce trilema: kdo zvítězí v debatě na NYXu ? ten, kdo použije více vulgarit, ten, kdo použije více buzzwordů, nebo ten, kdo použije více odborných termínů ?

DANYSEK: teď reaguješ na mojí poslední flamewar ve fóru [ Právo na zbraň: Ano či ne - Řekněte svůj názor... ] , které se čirou náhodou účastnil i majitel klubu, ve kterém jsem byl promazán (jistě sis všiml, ve kterém to bylo :-), a nebo na co ?

XCHAOS: zbabelce :)

DANYSEK: tůdle. ale je fakt, že v některých případech tu motivaci fakt nechápu (tedy, konkrétně v tom dnešním fakt ne... a jsem si skoro jist, že jsem byl promazán.. a hlavně ne jenom jeden nějaký "závadný" příspěvek...)

XCHAOS: co kdybys sel prikladem a zacal u sebe? ;-)

DANYSEK: právě že neuspokojí. mým cílem je spíše dohnat lidi k tomu, aby svoje příspěvky smazali sami.. :-)

XCHAOS: si posluz, kdyz to uspokoji tvoje ego :-)

DANYSEK: ... a tebe asi taky brzo vymažu, když o tom tak přemýšlím. ale ještě si to rozmyslím.