KUKIDE: no prostě na ní věřím. je fyzikálně reálná a je nutné ji politicky řešit. akorát si nejsem jistý současným přístupem, kdy spousta elit letí někam vždy na nějaký summit, aby tam povolili Polsku dál těžit uhlí, byli skeptičtí k eletromobilitě, podporovala se biopaliva kvůli kterým se kácí pralesy a produkuje palmový olej, obchodovalo se vesele s Čínou s její megaprodukcí cementu (ostatně už ta železnice přes Tibetskou náhorní planinu a poušť Gobi je betonové peklo.. i když z velké většiny už hotové, takže je vlastně pozdě...), neodstupovalo se od uhlí v Německu ze strachu ze zániku pracovních sil, atd.
prostě jsem s klimaskeptiky ochoten diskutovat na téma, zda různá politická opatření včetně emisních povolenek mají jiný smysl, než "potrestat" Západ a přenést moc do rukou často nedemokratických až antidemokratických elit v rozvojových zemích. Ale ne o tom, že to není reálné a že dělat se nemá nic (Trumpistická linie, kdy tenhle druh konzervativců a libertariánů se stále častěji bude ocitat na jedné lodi s alt right)
v evropském pojetí práv k nerostnému bohastství je to jednoduché: stačí zakázat uhlí těžit, nebo tento proces výrazně znesnadnit (ale nějaké sociálně-populistické kraviny, typu že prostý chudý lid dostane své hnědé uhlí na topení nadále levně, jsou samozřejmě zlo...). ovšem v anglosaském systému, kdy vlastník uhelných dolů si zatím fakticky může dělat co chce, byly povolenky k pálení asi jedinou cestou (a o Číně nemluvím - ta klidně uhlí spálí direktivně k větší slávě Si Tin Pchinga a jako důkaz čínské velikosti a toho, že prostě můžou, když se jim zachce)