• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    Ztracené heslo?
    KLIPDemokracie

    Zde se diskutuje demokracie a vše s ní spojené

    Co je demokracie? Které státy jsou nejdemokratičtější. Žijeme v demokracii?
    Je demokracie zatím ta nejlepší forma vlády, kterou známe? To zatím nám napovídá, že demokracie má i stinné stránky. Jaké?

    Můžeme začít třeba heslem na wikipedii: Demokracie. Neutralita článku je zpochybněna. Co takhle ten článek opravit? Co je v článku pochybné?

    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Help me express the relative presidential voting... | LESSIG Blog, v2
    http://lessig.tumblr.com/post/153115734452/help-me-express-the-relative-presidential-voting
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Matěj Stropnický: Jak Zemana opravdu porazit - Deník Referendum
    http://denikreferendum.cz/clanek/23089-jak-zemana-opravdu-porazit
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    The rise of American authoritarianism - Vox
    http://www.vox.com/2016/3/1/11127424/trump-authoritarianism
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    XCHAOS: Nesmysl. Např. deleguješ hlas v jedné oblasti. Pak ti vznikne skupina třeba 5 lidí, kteří disponují nejvíce hlasy v dané oblasti. Čili o většině věcí rozhodne nějaká z možných většin v rámci těch 5. Ale zároveň u citlivých témat se třeba rozhodne přímo, protože budou hlasovat přímo jednotlivý voliči. To je zcela ok.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAMAHL: viz [ KEDRIGERN @ Demokracie ] ... "Zatím hrozně moc nevyřešených detailů"

    je to v podstatě taková "legalizovaná korupce", resp. "legalizované velrybaření". nikoliv plošné delegování pravomocí na kandidáta, ale delegování svého hlasu v jedné jediné otázce. pokud by se to chápalo takhle, tak je to vlastně něco podobného, jako "volitelé" amerického prezidenta - jejich setkání je pouhou formalitou, protože se předem ví, jakého z kandidátů byli pověřeni volit. pointa je, že tohle není ten případ: já sice vyjadřuju, že někomu v konkrétní otázce důvěřuju, ale současně předem nevím, jaké (kompromisní?) řešení třeba nakonec bude prosazovat.

    fakticky jde o "kompresi" - tam, kde by klasická reprezentativní demokracie poslala na jednání několik zástupců co předtím prezentovali svým voličům jeden názor, a několik z jiných názorem, a pak by se jen napjat čekalo, jestli někdo z nich názor nezmění, nebo hlavně nezačnou hlasovat o něčem úplně jiném, co ani nebylo v jejich předvolebním programu - tam deleguju na někoho jen pravomoce týkající se jednoho konkrétního tématu.

    v podstatě ale pokud počet hlasů takto zvolených zástupců je proměnlivý, tak je velká otázka, jaký pak má ještě smysl, aby se scházeli: stačí jeden zástupce za každý názor, ti si porovnají počty hlasů, a ten kdo jich sebral víc, rozhoduje. nakonec se z toho volba "nejvyššího vůdce", sice v jedné konkrétní otázce... ale fakticky už pak ten člověk nemá velkou potřebu diskutovat s ostatními, co těch hlasů nenasbírali tolik.

    a taky vyvstává otázka, pokud jsem na někoho delegoval pravomoc ohledně tématu, kterému třeba nerozumím.. na základě čeho jsem si ho vybral? čím mi přesvědčil, že on tomu rozumí?

    problémem současnosti je jednoznačně technokracie - pouze nepatrná menšina je schopná dělat kvalifikovaná rozhodnutí o základních věcech, na kterých stojí fungování našeho každodenního života. myšlenka "tekuté demokracie" spíše než co jiného vzdává, že by s tímto šlo pohnout - a zavádí technokracii i do politických otázek.
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    XCHAOS: Proč?
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    KAMAHL: Skvělý koncept. Zatím hrozně moc nevyřešených detailů. Pro menší komunity použitelné. Pro reálnou politiku zatím ne.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAMAHL: já nejsem až tak velký fanoušek tohoto
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    "Liquid democracy" - systém, co spojuje výhody přímé a zastuptelské demokracie: https://medium.com/...r/liquid-democracy-true-democracy-for-the-21st-century-7c66f5e53b6f#.w16jm9jld
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    SUNNYRAIN: Dnes začínají promítat v kinech závěrečný díl Hunger Games, kde se tyranský prezident Panemu (Snow) také jmenuje Coriolanus, jako Shakespearovský Coriolanus. Jeho povzdechnutí nad snahami rebelů je tak trochu podobné tomu mému povzdechnutí nad "demokracií", co jsem tady rozebíral:

    První kraj je mozek Panemu, řídí celý svět, v prvním kraji je dostupné vzdělání, technologie, kultura... Opravdu chcete toto (sice nedokonalé, ale fungující) zřízení nahradit válečným stavem, případně vojenským zřízením (nazývaným "demokracie") pod velením prezidentky rebelů Coinové, jejíž stoupenci jsou učeni davově skandovat: "Hura, hura, hurara!"? A bude vás pak bavit žít na takové planetě? Jednotně oblečení do spartakiádních uniforem?

    Snow má tedy podobně pyšný pohled, jako Shekespearovský Coriolanus. Má jasno, jak to za aktuálního stavu věcí zařídit, aby planeta fungovala.


    Sci-fi, kde by autor vsadil na vzdělání, že je možné dosáhnout a dosahovat vzdělávání celé populace, osvojení si respektu a sebeúcty, úcty, taková sci-fi zatím asi neexistuje. Byla by příliš sci-fi? Tomu by neuvěřil nikdo? To si představit neumí nikdo, jak by taková vzdělaná planeta vypadala a fungovala? Nebo znáte román či film s takovým sci-fi námětem: reálná demokracie prakticky existující?
    (Napadá mě, že první verze Matrixu - učiněný ráj - se prý mezi populací nechytla, propadák...)

    Stupeň inteligence širé populace Snow vystihl slovy: Jsme tvorové s krátkou pamětí a s neuvěřitelnou dovedností se ničit. :))
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    XCHAOS: Tak jsem se s používáním slova "demokracie" a "demokratická společnost" setkal v knize Respektovat a být respektován. A je to myslím plně v souladu s tím, co jsi naznačoval Ty: prohloubení demokracie, otevřená občanská společnost. V kontextu té knihy mi slovo "demokracie" začalo konečně dávat smysl.

    Nevím, zda moje zjištění z knihy "Respektovat" ve mně vyvolává naději a úsměv, nebo smutek a skepsi?? :)
    Co jsem měl příležitost za poslední roky maličko nakouknout do psychologie, do šílené setrvačnosti psychiky, co se týká šance (u některých jedinců) způsobit změnu, pokrok, rozvoj, vývoj... Žádné velké naděje... (A o tom je právě Coriolanus. Že "kdyby hloupost kvetla"...)

    Kopřivovi v "Respektovat" používají pojem demokracie v souvislosti s lidskou sebeúctou. Humanita. Svým způsobem pokládají rovnítko, že demokracie je společnost složená s osob s vysokou sebeúctou. Z lidí, kteří ovládají a praktikují respektovat a být respektován. A celá knížka je zaměřená na vzdělávání a na školství, jak se to dělá, aby vzdělávání sloužilo ve společnosti k tomu, aby jednotlivci objevili vlastní sebeúctu, a naučili se respektovat druhé a naučili se, jak být respektováni.
    Nejsem učitel. Ale vím něco málo o Montessori a podobných přístupech. A náznaky a poselství skrytá mezi řádky v "Respektovat" mě přivádějí k úžasu, že by takových cílů (možná??) bylo možné dosáhnout během jedné nebo dvou generací. Že když se chce, jde to rychle - uvědomovat si a šířit sebeuvědomění, sebereflexi, sebedůvěru, sebeúctu. Že by???

    Moje hledání nějaké strategie, jak mezi mozek a zbylé části organismu (společnosti) vztyčit ostnatý drát a dovolit přemýšlet jedině mozku, by možná nikdy nevedlo k žádnému řešení, asi to z principu neexistuje. Odpověď je přesně opačná. Risknout to. Věřit, že nějaké to desetiletí ke globální sebevraždě zatím nedojde. A mezitím veškeré úsilí upřít do vzdělávání. Aby se sebeúcta dotkla opravdu každého. To pak asi bude ta "otevřená občanská společnost"?

    Kopřivovi upozorňují přesně na to samé, na co upozorňuje Coriolanus. Pokud je společnost složená z jedinců s nízkou sebeúctou, může se tahleta "demokracie" velmi snadno zvrhnout, zvrtnout. (Fašismus apod...) Mými vulgárními slovy: bez sebeúcty se o žádnou demokracii nejedná, jde o okatý pokus o sebevraždu.

    No, o vzdělávací proces a vůbec funkci mozku a psychiky se maličko zajímám. Je pro mě velmi obtížné být optimistou. Ale Kopřivovi na vzdělání vsázejí na 100 % a je to totálně v souladu s mým poznáním a věděním. (A nevěřím na ostnaté dráty.) Tak teď v sobě jen vyburcovat tu naději! :) Že i sebeúcta může být (v určitém vytvořeném prostředí) "nakažlivá" a rychle se šíří... :)

    Legrační na dovednosti "respektovat" je to, že je to poměrně malé množství principů, jen několik postupů, které stačí chápat a dělat. A už tohle je velmi slibný začátek. Kdyby nešlo o přeprogramování návyků trvajících stovky a tisíce let, vlastně by "respektovat" měla být hračka! :)) Vlastně ta sebeúcta je hračka!! ;-) :))
    EKIM
    EKIM --- ---
    XCHAOS: Myslíš čistý vzduch, neznečištěná voda, zdravé jídlo? a vůbec se u nás nekrade... :))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    EKIM: hele, tenhle tvůj sociální diskurz je právě jedna z věcí, které demokracii paralyzujou. dělníci nadávají na nerovnost, takže je nějací fašističti či nacionálně-bolševičtí stádní kapitalisté zaměstnají v továrnách na rakety grad, a najednou jsou všichni spokojení (a je jim jedno, že nemají čas žít - co na tom, že se nakonec všichni vyvraždí - pořád lepší nadhodnotu kolektivním úsilím zničit, než dovolit někomu čerpat nějaký hnusný protispolečenský zisk, že...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Odpověď Pavlu Šafrovi | Komentář - RESPEKT.CZ
    http://respekt.ihned.cz/komentar/c1-63857780-odpoved-pavlu-safrovi
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    EKIM: Jestli varis tak chaoticky, jak pises, tak je to tragedie...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    EKIM: to s tim nema nic spolecnyho.
    EKIM
    EKIM --- ---
    VYHULENY_UFO: ....bať jsem Kuchař! Né spisovatel...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    EKIM: v 10 000 perlach meli pravdu, ze to je vyzivny cteni :P
    EKIM
    EKIM --- ---
    EKIM: Protože bez něho by nebyl oběven virus ve znaku ismu, a jak se ukázalo, tak právě ten vede k přehlížení hodnot a vytváření mezilidských propastí. Schopnost vědomě ignorovat, realitu, ve prospěch prospěchu. Čím víc makáš, tím více práce máš. Argument, na to nemám čas je další fenomén. Lidé nemají na život čas. Takže demokracie je spíše o uvědomělém stavu bytí, nežli o pouhou interpretaci vláda lidu. Je to vize, která je v naší společnoti brutusně rozesrána. A tak že pak stane, že násilí je odvaha. Odvaha drzostí. A drzost cností a tyto cnosti pak hodnotu ke které společnost v zhlíží. V jitém slova smyslu, u nás demokracie funguje, je to ta zastupitelská. Birokratická srágora, ve které nefunguje nic správně, dokud nemáte dostatek peněz nebo moci, vám nezbejvá nic jinýho než být sakra vychcanej.
    Jedná se o jednoduchou premisu, že dobře odvedená práce (jakákoliv vložená energie v procesu, tedy i obyčejné mávnutí ruky)= zisk. A někdo, tvrdí že je to zbytečný výdaj energie, pokud neslouží jeho zájmům. No ale když je to naše ruka, moje ruka, tak to není ta cizí(viz toltékové)
    Když budete pěstovat na zahrádce okurky, z jakého důvodu by jste jim vytvářely různě životu nevíhodné podmínky. To s výnosem, či kvalitou produktu moc nesouvisí že... k čemu ostnatá okurka ? :) šumivé mlíko a podobné srágory.(bez éček...s glutamátem)
    Souvislost mezi bohatstvím jedno člověka je dána zotpovědností uvědoměním toho co má a vlastní. A věci které k těmto účelům nepoužívá, byly vlastně vědomě vyrobeny zbytečně, pouze za vyvoláním iluze, od které tak zbavíme břemene zotpovědnosti.(obyčejné zahození vajgla, volně se povalující kusy materiálů povalujících se, všude kam oko pohlédne že) když nás nikdo neviděl....zaplacenou už jsem dostal....hlavně že já mám co hulit...
    To rád by to tu všechno hodil na hlavu višší třídě profitářů, ale takto jednnostranné to také zase není. Řekl bych to asi takto. Pokud od ruhých něco chcete, zákonitě jim i nabýzíte. Neexistuje nic jako braní bez dávání, to prostě neni funkční, ale disfunkční.
    Jestli si prostě někdo mylí že demokracie, je nějaký souhrn společenských pravidel, které se stačí naučit a po té aplikovat. Tak právě vymyslel maximálně tak nový druh dph neboli(daň z přidaného hovna).
    Protože politika je a bude o osobní komunikaci, mezi těmi co mohou a mezi těmi co nemohou. Ten demokratický pojem (vláda lidu) by znamenalo snížení rozdílu příjmu mezi nejbohatšími a těmi nejchudčími,a snižování této hranice by se dalo označit, jako demokratickou činností a jejím projevem, na rozdíl o sociální, která na tento fakt spíše věcně poukazuje(lidé se scházejí, za účem vzájemné výměny informací). Jak na materíální úrovni tak na psychické. (boxovací pytel z obrázky nejmenovaných presidentů, zdarma pro všechny :)
    Jenže tenhle model už připomíná cosi socialistického, vždť tak by si byly všichni rovni že, jako za komára. Jako za Gotvalda. Tvrdit něco takového mohu tvrdit snad jen komunisti no. Bu bu bu bude tady totalismus. Místou exekutorů estébáci. Z hovna se oloupe ta šlopka ze zlata. Kdo to neví tak se posere a začne se v tom topit.
    Kdo ví že tam ty hovna jsou, bude připraven, a možná až se přižene ta záplava hoven, bude mít šanci na přežití. A kdo ví, ví že sračky jsou dobrý hnojivo,tak tomu to vadit nebude :)