XCHAOS: Hele, mne je to relativne burta, mne zaujalo prohlaseni ze Ccko neumi refcounty, a pak teda to ze si evidentne pod refcountama predstavujes neco jinyho nez ja. Shodli sme se, doufam, ze Ccko refcounty umi, akorat zpusobem kterej tobe prijde nanic (manualne). Jestli to budes zkouset osrat nejakou makro magii tak have fun, ale dokud z tebe nevypadne alespon alfa verze nejaky specifikace, tak se o tom nebudu bavit. Debata o Marusce mne zcela vycerpala.

DAVIDOWITCH: no a tady se dobíráme k tomu, že o co se snažím, je naučit C něco, co "nemá v základních knihovnách".

jako to dělá boost pro C++, JQuery pro JavaScript, apod. - nic nového pod sluncem.

jeden takový pokus pro C byla knihovna Glib (nezaměňovat s libc / glibc). mě osobně ten pokus přišel zmatený a nedotažený.

XCHAOS: No, nevypadalo to tak.

C++ to umi, jen proste nema smartpointery v zakladnich knihovnach. Casto se pouziva boost.

DAVIDOWITCH: no ano, já vím co je to refcount.

ale nechápu, jak bys mohl nějakého programátora donutit dělat to manuálně: vznikaly by v tom obtížně debugovatelné chyby, když by někdo zapoměl ten kód pro snížení nebo zvýšení refcountu připsat, nebo naopak při změně kódu umazat, apod.

a překvapuje mi, že C++ neumí samo počítat reference na objekty: tím v mých očích zase mizí jedna ze (zjevně domělých) předností... jak říkám, C++ pořádně neovládám, tak mu možná přisuzuju nějaké mýtické vlastnosti, které vůbec nemá

DAVIDOWITCH: mno, trochu jinak. volání destrukturu na konci scope je asi nedorozumění - bavíme se o snížení počtu referencí, když na objekt odkazovalal lokální proměnná v nějakém scope, která na jeho konci zaniká...

protože v C se na konci obyčejného scope nic zvláštního nestane, tak prostě nemáš možnost to počítadlo odkazů nějak "vyčistit", aktualizovat. (leda by to fungovalo tak, že s refcountem se pracuje vždy jen v aktuálním scope, ale to se mi nezdá, to by mohlo vést k ignorování některých sofistikovaněji vytvořeých referencí...)

(samozřejmě v mých speciálních scopech remember {} a forget {} se na konci cosi stane, ale to je už úplně něco jiného... stejně jako COM je něco jiného, apod.)

XCHAOS: A to proto, ze ty sis myslel, a evidentne porad myslis, ze refcounty jsou to, cemu cely non-xchaos svet rika smartpointery a tudiz potrebujou pretizeny = a volani destruktoru na konci scope. A jelikoz pres nekolikere upozorneni ze to tak neni sme se nikam nepohnuli, nema "debata" zadny smysl.

DAVIDOWITCH: ale vždyť o smartpointerech si tady začal mluvit až ty :)

XCHAOS: No, ja se dozvedel ze nerozlisujes refcounty a smartpointery, coz mne na zacatku nenapadlo a tak sem byl zvedavej kde je problem s refcountama. That's all.

DAVIDOWITCH: no ale o tom celou dobu mluvím... že abys mohl mít v C refcounty, tak se musíš vzdát něčeho tak zásadního, jako je operátor = ... zatím mě nikdo nepřesvědčil o opaku.

takže kde je celou dobu problém ? k čemu posledních asi 10 příspěvků ? co nového se kdo dozvěděl ? flamewar pro flamewar ?

DAVIDOWITCH: já COM neodsuzuju, akorát prostě nevím, proč to taháš sem: jako _nativní_ princip správy paměti v nativní C aplikaci pro POSIXový systém to použitelné není.

v POSIXu se obecně na sdílení paměti ("objektů") mezi procesy (nikoliv mezi vlákny procseu) používá mechanismus sdílené paměti (shmget(), mmap()). je to jistě taky zajímavé téma - ale pro běžnou správu paměti v rámci jednoho procesu asi budeš chtít použít něco sice méně robustního a univerzálního - ale zato výrazně svižnějšího.

XCHAOS: No, treba je to smyslem u objektu sdilenejch mezi vic procesama, kdy bez pocitani referenci proste nevis jestli si posledni a mas to smazat, nebo na to drzi pointer jeste 3 ukazatele na tvym pocitaci a dalsi 2 pres sit. Ale, well, to by sis o tom COMu musel neco precist a ne to smahem odsoudit jako M$ a tudiz irelevantni.

DAVIDOWITCH: ježišmarja, manuálně pochopitelně můžeš dělat cokoliv... ale pokud bys po každém přiřazení musel volat nějakou inkrementující funkci, tak mě to opravdu přijde krajně neintuitivní. natož pak volání těch dekrementujících funkcí na konci scope...

já nevím... ale nebylo náhodou smyslem počítání referencí to, že to ten programovací jazyk dělá sám od sebe, a programátor to nemusí řešit ?

a nevzniká náhodou nová referende na objekt nejčastěji právě když se použije operátor přiřazení výsledku nějaké proměnné ?

DAVIDOWITCH: viz [ XCHAOS @ ANSI C/C99 (specifikace), GNU C (gcc, glibc), Tiny C (tcc) a POSIX - ne nutně C++,g++,libstdc++ nebo Win32 API ] - jde to, ale musel by si zapomenout na rovnítko. a používat místo toho něco, co by s těmi refcounty počítalo.

a stejně bys měl problém se snížením počtu odkazů na konci scope. takže ne - v čistém C to nejde.

refcounty jsou zajímavý trik, nic proti nim - ale je to jedna věc, co jde v C++ nebo vy vyšších jazycích, ale není jednoduše aplikovatelná v čistém C. (to máš stejné, jako že máš nějaké hudební nástroje, na které akord prostě nezahraješ... třeba píšťalu)

XCHAOS: Tak znova.. refcounty *NEJSOU* zalezitosti operatoru prirazeni. Jasne sme ti to rekli DVA, mne si za to dokonce podekoval.

REDGUY: hmm, Objektive C ovšem není C/C99, takže celé je to dost mimo mísu. Refcounty nejsou záležitost alokátoru, ale operátoru přiřazení. v čistém C můžeš použít celou spoustu strategií alokace a garbage collection - jenom ne refcounty

(mohl bys je diskutabilně použít, kdybys úplně zavrhl operátor přiřazení "=" ... a místo toho důsledně volal nějakou přiřazující funkci, inkrementující ten refcount)

jinak ano, moje alokační strategie se už kdysi v DOSu nápadně podobala alokační strategii v původním 16ti bitovém Mac OS (tedy před Mac OS X), sám jsem tady na to odvolával - takže nevím, proč mi najednou povýšeně radíš, ať si to "nastuduju".

(tedy samozřejmě - já na tu alokační strategii tehdy přišel nezávisle a o tom jak byl udělaný starý historický Macintosh jsem se dočetl až později, ale ono je přece o tolik víc cool našprtat se, jak něco dělal někdo přede mnou, než na něco přijít sám od sebe... to je přece trapné, mít nějaké nápady, že ano.. co kdyby se jim náhodou někdo vysmál...)

XCHAOS: Ja popravde moc ne, tvoje primarni odpoved byla totalne z cesty a vesmes mlzici. Mne furt zajima proc si myslis ze to nejde.

XCHAOS: Nevybavuju si ze bych tu kdy videl nejaky "tak takhle sem to ted nahrubo naspecifikoval, co vy na to." Ta vec se neustale menila a litala z jednoho konce na druhy, podle toho s kym a o cem ses zrovna hadal.

REDGUY: myslím, že ani nemáš moc představu, jaký design jsem zahodil a jaký chystám. samozřejmě, že ta diskutovaná datová struktura (která se určitě nejmenuje Maruška, ať už se jmenuje jakkoliv - podle mě je to binární B+ strom) je kompatibilní s jakýmkoliv design-pattern - ať už by šlo o container classes, nebo o cokoliv jiného.

(počítám ses nikdy moc neobtěžoval si nastudovat, o čem vlastně píšu - víceméně se ti daří dělat z lidí blbce i bez toho, aniž by ses jejich názory zabýval - ono toto totiž nepochybně jde, jsou na to osvědčené postupy, a ty jich používáš celou řadu...)

DAVIDOWITCH: děkuji, takhle nějak jsem si to představoval