XCHAOS: Mam neprijemnej dojem, ze nechapes muj argument. Vyskakovani z funkce neni nejaka exotika ala setjmp() (jehoz nepodporovani bych byl jeste schopnej zkousnout).

To co nabizis je zjednoduseni prace s pameti. Je ocividny, ze k problemum s praci s pametim bude dochazet vic v komplexnejsim kodu nez v trivialnich funkcich. Soucasne s tim zjednodusenim zaroven rikas, ze v pripade pouziti nastroje naprosto beznyho pri psani komplexniho kodu (tzn. return pred koncem funkce).

Ja neargumentuju, ze si myslim, ze to neni vhodny pro mne. Ja argumentuju, ze jsem bytostne presvedcenej, ze tak ja je to navrhnuty je to na hovno univerzalne -- nenajdes jedinyho uzivatele (resp. programatora) kterej by byl ochotnej tohle akceptovat, s vyjimkou sebe jakozto autora.

XCHAOS: takze bych asi vzdal prehnane ambice o vytvoreni nejake nove kultury okolo rozsirujici knihovny a resil bych jen ty makra, ktere mi prijdou uzitecne na konkretnich mistech... ne?

_BENNY: vlastně mi jde skutečně hlavně o to, abych mohl pohodlně psát stylem, který mi bude připadat srozumitelný a měl pocit, že má vše pod kontrolou. a dost možná jestli to někdy dodělám a realeasnu, tak mě to přestane bavit. (takhle to bylo zatím ze vším, co jsem kdy udělal)

XCHAOS: tohle je otázka implementace, jak to dopadne. - jo, jiste, kazdou namitku muzes odmitnout timhle. Extrapolujic z toho jak dopadla Maruska, myslim ze to je velmi bezpecna vymluva 8)

A porad bych rad videl jeden z tech milionu prikladu. Dekuji 8)

ISTEVE: tak to prostě nepoužívej, no. co ti na to mám říct ?

zaznělo tady už pár dobrých argumentů - ale ten argument o nemožnosti vyskočit z funkce kdykoliv je prostě hloupý, sorry. toto je obecný problém jazyka, který při opuštění scope nedělá nic extra a tedy ani neošetřuje co udělat s rušenými objekty. mít možnost nakopírovat kód předcházející return na nějaká další místa není žádná "svoboda", ale je to stejně svazující, jako mnou navrhovaný mechanismus. a co víc, je to fakt hádka o suché z nosu, protože z C funkce která dělá nějakou složitější věc tak jako tak nemůžeš vyskočit kdekoliv, bez "uklizení" po sobě: programátor, který to neví, nakonec udělá chybu v mém stylu i v klasickém stylu.

problém vidím spíš v tom, že vyšší jazyky dnes dělají automaticky za lidi tolik věcí, že si ani nebudou uvědomovat, co vše za ně C nedělá: je jedno, kterým stylem by se kdo naučil programovat. je fakt, že když někdo uvidí kód, ve kterém je vymezený můj paměťový kontext, tak klidně doprostřed toho kontextu prskne return a nebude nad tím přemýšlet: tu samou věc může udělat ale i programátor, který neví, jak funguje free().

takže se stejně nakonec nedobereš k ničemu jinému, než "tak jak jsme zvyklí to dělat, je to dobře, protože jsme to zvyklí tak dělat". ale zřejmě si odmítáš připustit, že někdy existovala doba, kdy si to třeba ještě neuměl a teprve se to učil a odkoukával z jiných fragementů kódu...

XCHAOS: jo, oseres to assertem nebo odkazem na neexistujici promennou, ale bavis se porad o projektu, ktery by mel byt uzitecny i jinym lidem nez jses ty?

XCHAOS: huh? protoze neni mozny udelat bool globalni promennou ktera bude o ty "hlavni" rikat jestli je set/unset? Ostatne, muzes si udelat globalni stack.

REDGUY: tohle je otázka implementace, jak to dopadne.

co kdyby lokální kontext vždy overridnul globální - ale globální by se bral v úvahu, jen když lokální neexistuje ? (trochu jsme dospěli k menší "singularitě" v C, hmm... není možné checknout, jestli existuje nebo neexistuje nějaká globální proměnná). nebo by taky všechno v každé nové funkci mohlo být automaticky ekvivalentní remember { } - pokud výslovně neuvedeš, že forget { } (jinými slovy - mohla by tam neovveridovaná globální proměnná říkající "remember", a tu by volitelně přepsala její lokální kopie deklarovaná až uvnitř těch upřesňujících maker... bylo by to více nehierarchicky Céčkové v tom smyslu, že v C nejde např. deklarovat lokální funkce uvnitř jiných funkcí, apod.)

každopádně trvám na tom, že protipříklad na "špatné" použití se dá najít určitě minimálně na polovinu "tradičních" konstrukcí Céčka: samozřejmě by mě překvapilo, kdybych vymyslel něco, co bude hned od začátku bezchybné - ostatně proč myslíš, že se s tím seru tak dlouho... co třeba rozhodování, jestli alokující for_each() má nebo nemá zahazovat nově alokovaný prvek po každé iteraci, apod...

XCHAOS: Zacatecnika by to nenapadlo, ale jakmile zna obecny principy, uz to bude jasny. Zatimco v pripade tvyho rozsireni se clovek musi ridit konkretnima implementacnima detailama nadstavby nad existujici jazyk, a pomerne vyrazne se omezit v pouzivani toho jazyka.

Jinak receno: Nenapada mne rozsirenejsi jazyk, kterej by neumoznoval return pred koncem jinde nez pouze jako posledni instrukci v ramci funkce. Nadstavba, ktera ma zjednodusit praci s pameti, ktera tu praci s pameti rozbije v momente kdy to chci delat, je nadstavba kterou bych pouzivat nechtel. Najdes nekoho, kdo by ji pouzivat chtel?

A pokud nikoliv a pouzitelny to nebude, pak to vlastne selhava na vsech urovnich -- neni z toho funkcni produkt, a nepouci te to jak navrhovat pouzitelnej jazyk.

Tyjo, clovek odejde na veceri a tady tohle.
Na nekoho pro koho je manualni pouzivani refcountu slozity tu spradate fakt hustej manual na pouziti.

(Pro poradek, returny z prostredka fce pouzivam abych nemusel pouzivat return na vyskoceni z nasobnejch vnorenejch foru. Protoze if(neco){setFlag; break;} a pak vsude if(flag){break;} je neprehledny jak prase)

XCHAOS: já poskytuju nástroj, který ve skutečnosti docela otupuje ostré hrany, které C má i bez něj. - ktere _konkretne_ ostre hrany podle tebe tyhle kontexty otupuji?

XCHAOS: uvažuj: to, že tak lpíš na možnosti vyskočit z funkce v jejím libovolném bodě, to by nasvědčovalo tomu, že si na žádném opravdu složitém projektu v C ještě nepracoval - HAHAHAHAHAHA. Ale to jen na okraj.

Znovu: prosim, ukaz mi jeden z tech milionu prikladu kdy to nejde.

kontexty nejsou "rozbité" kvůli tomu, že neřeší všechny možné případy - kontexty jsou rozbite proto, ze:

- neresi vsechny pripady alokace pameti. Je idiotske mit na jednu vec dva systemy a pokazde premyslet, jestli v momentalni situaci potrebuju prvni nebo druhej. Kdybych prisel s tim, ze mam super IO knihovnu, ale bohuzel neumi tisknout velky pismena, na ty je potreba pouzivat stdio, byl bych za uplne stejneho blbce jako jsi ted ty.

- i v tech pripadech ktere resi kladou na programatora znacna omezeni, navic v rade pripadu velmi neintuitivni a jdouci proti tomu na co jsou lide v C zvykli.

ISTEVE: no ano, ale i spoustu jiných nástrojů musíš používat tak, jak je zdokumentováno a popsáno.

např. začátečníka by asi nenapadlo, že nesmí vrátit pointer na lokální proměnnou funkce:

char *funkce()
{
char s[LEN];
... načtu obsah do s ...
return &s;
}

toto je syntakticky platný kód, který klidně začátečníka napadne udělat. a taky mu musíš vysvětlit, že prostě ne - že tohle nesmí - že lokální proměnné po skončení funkce zaniknout a odkazy na ně budou neplatné.

C je plné takových věcí. já poskytuju nástroj, který ve skutečnosti docela otupuje ostré hrany, které C má i bez něj.

XCHAOS: ono se to ale neposere - skutecne? Tak schvalne, priklad:

void foo(void) {
  forget {
    return;
  }
}

void * bar(void) {
  remember {
    foo();
    x = ALOKUJ_PAMET;
  }
  return x;
}

Samozrejme nemam po ruce implementaci a a asi nikdy mit nebudeme, ale teoreticky, copak se asi tady stane kdyz zavolame bar()?

- v nejakem globalnim stavu se zapamatuje, ze jsme v pamatovaci kontextu.
- zavola se foo
- v nejakem globalnim kontextu se zapamatuje ze jsme v zapominacim kontextu
- vratim se z foo
- naalokuju pamet. Odkud? Ze zapominaciho kontextu, presto ze lexikalne jsem v pamatovacim kontextu.

To je v poradku? Nebo sis predefinoval "neposere"? 8)

REDGUY: ale ta možnost nepovede k jakkoliv čistému a korektnímu kódu. ono se prostě neprogramuje tak, že když se ti program začne větvit, tak že rozkopíruješ nějaké potřebné činnosti na víc míst.... jistě, mohl by sis udělat funkci "dealokuj a uzavři vše"... které ale předáš pět filedescriptorů a deset pointerů ? uvažuj: to, že tak lpíš na možnosti vyskočit z funkce v jejím libovolném bodě, to by nasvědčovalo tomu, že si na žádném opravdu složitém projektu v C ještě nepracoval... je to prostě úplně prázdná výtka.

kontexty nejsou "rozbité" kvůli tomu, že neřeší všechny možné případy - ty se pořád snažíš rozdělit kód na "rozbitý" a "správný" - ale takhle to prostě nefunguje: pomocí tradičních i pomocí mých nástrojů jde psát jak bezchybný, tak více či méně chybný kód. kontexty sice neřeší všechny případy, co mohou nastat - ale řeší část těch, které tradiční styl alokace nutí řešit úplně šíleně krkolomně.

vyčleňování jednotlivých pointerů z kontextu by byla celkem hezká finta - kterou ale prostě dělat nebudu, no... (to už by bylo jako ten ruční reference counting, co tady byl zmiňovaný).

kdyby se tvoje kritika zastavila v nějakém rozumném bodě - protože občas dokážeš přijít s rozumným protipříkladem - tak by nám všem zbylo daleko více volného času. ale ne - ty prostě MUSÍŠ mít poslední slovo. proč proboha ? už takhle ti většina lidí přiznává víc zásluh, než co já vím - třeba mě. tak proč si nedáš pauzu ?

XCHAOS: Blbe jsem se vyjadril -- posere se funkce, kterou to slibuje, ze dela (tedy effortless uvolnovani pameti)

XCHAOS: máš milion jiných případů, kdy prostě return z prostředku funkce neuděláš - prosim, ukaz mi jeden pripad z toho milionu. Bud tak hodny.

ty ovšem neodpovídáš na ŽÁDNÉ otázky (či nereaguješ na podněty), ty jsi fakt o level výše, koukám... - wut? A co asi delam posledni dve hodiny? V linkovanem prispevku neni jedina otazka. Prosim, na kterou tvoji zasadni otazku jsem neodpovedel?

ISTEVE: ono se to ale neposere - ono to jen udělá to samý, jako když zapomeneš na free(). v tom makru nebude schovaná větší věda, než volání jednoho (nebo několika) free().

XCHAOS: kud v normálním C stylu použiješ return před tím, než uvolníš paměť - tak se stane co ? máš alokovanou paměť - ale pointery na ní ti zmizely spolu se scope, který jsi opustil. jsi úplně stejně v pytli. - ano. Kdyz udelam v C chybu, bude to spatne. Sokujici. Ale v normalnim C mam aspon _moznost_ tu pameti uvolnit a udelat return uprosted funkce. V tvem bastlu tuhle moznost nemam a _musim_ organizovat kod tak abych skoncil na konci bloku.

totiž že ve chvíli alokace paměti často nevím, jak dlouho jí budu potřebovat [...] tam si měl pravdu - ale vycouval si, a teď vymýšlíš nesmysly. - wtf? Takze za prve, kde jsem prosim "vycouval" z toho ze kontexty jsou rozbite pokud nevim jak dlouho budu pamet potrebovat? A co presne jsou ty soucasne nesmysly? To ze je blbost zakazovat return uprostred funkce je ted oficialne "nesmysl"?

na nesmyslné protipříklady z dnešního večera už nebudu nijak reagovat - ale prozradím ti, že bych pokládal za užitečné moct individuální pointery buď vyčlenit z kontextu forget { } - a zařadit je do nadřazeného remember { } kontextu - Aha. Takze ty protipriklady jsou "nesmyslne", ale ocividne te dotlacili k rozsireni "designu" o vyclenovani individualnich pointeru, at uz to znamena cokoliv? 8))

prostě tvoje kritika je strašně samoúčelná, protože máš prostě strašně intenzivní nutkání mě kritizovat a to úplně za každou cenu - obdivuju tvoji schopnost autosugesce. 0:01:19 pises ze mam uplnou pravdu, pak naskoci autosugesce a 0:18:39 uz jsou moje protipriklady "nesmyslne", kritika "samoucelna" a zpusobena "intenzivnim nutkanim te kritizovat za kazdou cenu". Jen doporucuju abys ty zpravy kde pises ze mam pravdu nebo ze moje pripominky das do dokumentace radsi smazal, takhle to vypada trochu rozstepene 8)


a nepřináší žádné nové problémy, které by ti nevznikaly úplně běžně i u většiny ostatních programátorských pokusů v C ... - huh? U kterych "ostatních programátorských pokusů v C" nesmis pouzivat return uprostred funkce, protoze jinak ti to zacne leakovat pamet?