REDGUY: mno, tedy přesněji, v mém případě bylo potřeba použít max_heap_table_size = 256M v my.cnf (default je asi 16 MB... každopádně se to zaplnilo skoro hned). zvýšení výkonu je dost citelné, na druhou stranu - asi by bylo zajímavé to srovnat s nativní datovou strukturou přímo ve sdílené paměti (což možná časem zkusím).
no každopádně se mi nelíbí, že se to tady začíná zvrhávat na diskuzi "proč není potřeba C". zatím jsem minimálně dokázal, že není potřeba se srát s memcached :-) (tedy samozřejmě je otázka, do jaké míry je ENGINE = MEMORY v MySQL pomalejší či méně paměťově efektivní, než memcached - ale současně výhoda spočívající v unifikovanosti a možnosti použití složitých SQL konstrukcí je zřejmá (memcached nabízí v podstatě jen něco jako "hodně enviroment proměnných via socket").
(ale jo... možná skončím u toho, že místo sraní se se složitou shared datovou strukturou použiju pro svojí příští libmysqlclient webovou aplikaci napsanou v céčku prostě jako rychlé úložiště dočasnou SQL tabulku forcnutou do paměti - a bude vymalováno - minimálně ten zdroják bude hodně blbuvzdorný a čitelný, což je ostatně i mým cílem...)
TENCOKACISTROMY: to je tak obecné tvrzení, že vlastně nevím, co ti na to mám odpovědět, ani jestli odpovídáš na to, o čem mluvím :-)