• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSANSI C/C99 (specifikace), GNU C (gcc, glibc), Tiny C (tcc) a POSIX - ne nutně C++,g++,libstdc++ nebo Win32 API
    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    KEYMASTER: Nas linking time je stabilne pres 2 minuty :-/
    KEYMASTER
    KEYMASTER --- ---
    KLEINZACH: v prosinci jsem strávil reálně tak 7-14 dní řešením JEN rebuild časů který se za poslední rok neúměrně protáhly... a bylo to asi poprvé co jsem proklínal C++ ;)
    KLEINZACH
    KLEINZACH --- ---
    letmo nejak vidim akorat fnukani na dobu kompilace :)
    KOJA
    KOJA --- ---
    ALMAD: Clanek o C++17, 190 komentaru a jeden clovek zmini C++11 fycuru pricemz jeste neni jasny jestli si ji vic pochvaluje nebo na nic vic nadava. Sakra, ty mas ale zarputilej optimismus ;-)

    Brat prosim s velkou rezervou, delam si legraci. Nicmene ten fakt, ze sami uzivatele jsme k C++ vyznamne kriticti mi jako zajimavej prijde i bez legrace.
    KOJA
    KOJA --- ---
    Tohle je zajimavy.

    Diskuze ke clanku o vydobytkach C++17 na hacker news.
    C++17 – Why it's better than you might think | Hacker News
    https://news.ycombinator.com/item?id=13276351

    Aktualne 71 komentaru a ani jeden nadseny, pochvalny, pozitivni.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: mno, já nikdy nepolemizoval s tím, že vždy bude existovat nějaký další level abstrakce, kterému už nerozumím ... tedy cokoliv, v čem programuju, je pro mě "programovací jazyk Blub", neboli: jsem účastník matematické (či v tomto spíše programátorské) paralympiády :-)

    Teorie jazyka Blub ovšem taky předpokládá, že každý, kdo používá vyšší level abstrakce, plně chápe všechny nižší levely abstrakce, které jsou pod ním. Ale to je právě ten háček!

    Debata v tomhle klubu (a u Céčka) je ale zajímavá subverze: ptám se často, jestli všichni, kteří používají vyšší jazyky (dnes hlavně Java, Javascript... z těch ostatních Python, PHP, Perl, největší guruové pak C++) plně chápou ty nižší levely abstrakce a důsledky, které vyplývají z toho, že ten jejich level musel někdo implementovat na tom nižším levelu.

    No nic. Dnes asi na to opravdu nemám čas. Možná ale začínáš chápat, v čem u mě byl vždycky problém - je to v tom, že mám problém přijmout ten další level abstrakce "nad Blubem", aniž bych chápal, jak je to udělané "uvnitř" (ale současně taky "k čemu je") (S tím, že poté, co to pochopím, se možná smířím s tím, že to budu používat stejně, jako všichni ostatní, a ne nějak samorostle...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: No budiz ti to poucenim, ze odmitanim informaci jen proto, ze ti je poskytl nekdo, na koho ses nasranej, skodis jen a jen sam sobe 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no ale tím, že mě na něco nasměruješ ty, to spíš oddálí :) nevím, dostal jsem se k tomu přes "Sapir–Whorf hypothesis or Whorfianism, is a concept-paradigm in linguistics and cognitive science that holds that the structure of a language affects its speakers' cognition or world view."
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Ten samej Graham, o kterym jsem mluvil v souvislosti s Lispem? Zda se, ze jsi na dobre ceste 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    UETOYO: To je tak kdyz nekdo cte neco o pravech na muziku a pritom zkousi psat o RAII. (Melo to bejt RAII)
    KOJA
    KOJA --- ---
    DAVIDOWITCH: Jj, jasny. Sice mi pripada, ze jde spis o to jaky ma rozhrani ten stream (srovnano treba s volanim destruktoru joinable std::thread) nez obecnou vadu RAII ale rozumim. Mit na zreteli kontext ve kterym vyvijim smysl dava.
    UETOYO
    UETOYO --- ---
    DAVIDOWITCH: Co to je RIAA?
    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    KOJA: Spravne by to asi melo bejt "nema rad slepe spolehani na to ze RIAA uklidi jak ma".
    Myslim ze na soubory mame specialni wrapper kterej proste jeste bere pointer na nas logger.. ale nikdo to moc nepouziva protoze u nas to ze doslo misto na disku a neni kam udelat fflush je neco co se bezne nedeje a kdyz, tak to holt proste o kus pozdejc segfaultne, nekdo na to koukne ocima a po naprave situace process zrestartuje.
    ANT_39
    ANT_39 --- ---
    DAVIDOWITCH: Hm, jo, s tema souborama je to prusvih. Proste close neni cista destrukce, je to nejakej rekneme fflush + fclose (u kteryho ted uz snad muzes zarucit, ze projde...?). Ten flush musi byt zvlastni volani. Coz znamena, ze to budes muset hlidat, a bude se na to zapominat. Opruz.
    KOJA
    KOJA --- ---
    DAVIDOWITCH: Copak o to, na nejaky flamovani uz jsem moc starej, to me nezajima. Tomuhle uz rozumim. Taky to nezni tak senzacne jako , ze nekdo nema rad RAII ;-)
    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    KOJA: Tenhle rant se vesmes tyka ciste pouzivani std::streamu, ktery samy od sebe nelogujou. A nahrazovat se to ma tim ze veci explicitne zavres v objektech a mistech ktera kontrolujes (abys mohl logovat), misto toho abys to nechal zavrit tim ze zabijes objekt kterej nekontrolujes (a nemuze logovat). Takze nic moc nazi flamewar worthy :-)
    KOJA
    KOJA --- ---
    DAVIDOWITCH: Asi bych s vasim safety guy rad podiskutoval. Nerikam, ze nema pravdu ale je to zajimavej pristup k veci. Prvni co me napada je, ze stejne musis logovat protoze jsou situace kdy ani tvuj error handling nebude fungovat jak zamysleno (bug, hw chyba ...). Takze pokud clovek loguje a logy monitoruje, tak faily v destruktoru zalogovat neni tak nesmyslny, ne? A propos - cim teda nahrazejete (nebo by vas SG rad nahradil) RAII?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam