LOJZEE: nejak jsem nepochopila, co je pred a co je po. to jsou obycejni smrtelnici, co se oblikli jak nejaky postavy? nebo jsou to vsechno herci, kteri hrali stejne role v ruznych dobach?

ZETOR_13: dluzim vam odpoved, doufam, ze jste meli cas se zamyslet. Jde o gotickou tvrz poprve zminovanou v polovine 14. stoleti, koncem stoleti 19. prestavene na skolu
Tvrz Větřní
https://encyklopedie.ckrumlov.cz/cz/region_histor_tvrvet/
http://www.obecvetrni.cz/index.php?page=pamatky

TABBY: ten dům vypadá jako holka, která náhle ztloustla. Oči teda oka se jí topí v sádle a radši se schová trochu pod ofinku a trochu za plot.

ZETOR_13: Pokud vypadala podobně, tak vězení nebo kasárna. Pokud to má být ukázka nějaké echt prasárny, tak, já nevím, třeba kaple na křížové cestě.

TANTRAMAN: Tak vzhledem k rozsahu úprav patrných z fotomapy je otázka, jestli nedošlo vlastně k novostavbě. Takže díra na peníze to být nutně nemusí, resp. peníze už někdo v míře větší než malé nasypal.

BOYLER: Proč máme řešit citlivé přestavby? U tohohle baráku je otázka, jestli to vlastně nepostavili nové (viz výše.) to jednak. Zateplit starou cihlu taky není žádný zločin a pokud je vyřešená vlhkost tak ani problém. Schámatem je ten barák v místní lokalitě dost běžný a typický pro začátek minulého století, stojí jich tu 12 do tuctu v různých velikostech a provedeních. Vlastně to je takový panelák na ležato minulého století. Není na tom dokupy vůbec nic zajímavého. A co se týče Radčic tak to je takové rozvolněné předměstí a v okolí je docela hodně novostaveb, často podnikatelskobarkoního stylu, takže místu jako takovému tahle realizace taky nijak neuškodila. Osobně mě spíš překvapuje, že výsledek je barák s půdorysem a proporcema toho původního, spíš bych čekal demolici a novostavbu bez omezování se původním domem.

Dokážu pochopit, že se ti to provedení esteticky nelíbí, možná i technologické výhrady (i když vlastně víš úplně prd jak to je provedený) ale shodit do blábolem o duši původní zříceniny, kterou už po rekonstrukci postrádá je prostě výkřik do tmy.

COOLER: Nevíš... v místech, kde je hodně sněhu, hodně prší a fouká má falcovaná plechová střecha výhodu v tom, že je skutečně těsná a nezafoukává pod ní voda ani sníh. Vzhledem k potenciálnímu zatížení sněhem nebude asi vlastní hmotnost střechy až takový důvod, i když jinak při rekonstrukcích to je často taky podstatný důvod, pokud se nemá komplet měnit krov, aby to uneslo nějakou skládanou krytinu. Mimo to je v případě použití ušlechtilejších materiálů (Al, Cu, TiZn) velmi dlouhá životnost a je v podstatě bezúdržbová. A IMHO takhle udělaná i dobře vypadá, je elegantní a hezká. Pokud je krov tepelně izolovaný a střecha je dobře položená (plech je podložený odpovídající folií na podbití) tak hlučná není.


BOYLER: To sou kecy... barabizna na spadnutí má duši ale bydlet se v ní nedá. A ne každý chce obývat barák postavený a stále osazený technologiema na úrovni 19. století.

BOYLER: Mě se to líbí. Vidím to jako záchranu na další sto let. Takový bych i koupil.

COOLER: V Liberci muže být v zimě až 2m sněhu. Když zvlhne, sedne a znovu zamrzne, muže to být až 400kg na metr čtvereční. Z plechové střechy nejlíp sjede. Proto taky ten sklon. Z toho důvodu spis nechápu ty příčný snehovy zábrany.

COOLER: cena a hmostnost, plechová střecha je tak lehká, že nemusí řešit možné zatížení původního krovu.
Ale neříkám, že se mi to líbí, minimálně ne všude.

KAIAFOX: Třeba úniky tepla. Může to být severní strana, tak mají okna z druhé strany a tady chtěli jen udržet ráz domu. Spíš by mě zajímalo, co lidi vede k plechovým střechám. Setkával jsem se s tím poměrně dost v Polsku. Třeba je to kvůli atmosféře, když prší a kapky bubnují na střechu, nebo prostě jinak fakt nevim :)