MARSHUS: dogmatem? to neni rozkaz, je to stav, stav mysli. at jiz kolektivni nebo subjektivni. neni to tedy filozofie, ale prozitek. jak muze byt prozitek dogmatem?

stejne tak jako ve spolecnostech prirodnich narodu lide umeli zcela bez vyjimek komunikovat s duchy (pred tim, nez se ustavily funkce specialne pro tuto praci), tak v one spolecnosti, o niz ja hovorim, lide prirozene takovehle veci umi - komunikovat spolu bez posuzovani atd. je to stav, s nimz se narodi (podotykam, ze tomu tak na zemi zatim neni).

to bys take mohl rict, ze je dogmatem to, ze ma clovek dve nohy a dve ruce :)

VEROUNKA: pokud do té vibrace nezahrneš všechny polarity tak neděláš nic jinýho než podporu duality.

zdá se totiž, že zde je ale jiz prekonano (nutnost ucit se chybami, lepsi mit vlka v lese) se stává nezpochybnitelným dogmatem, pevnou věcí která má od světa vibrací zatraceně daleko. budiž, tvoje věc :)

YMLADRIS: jojo je to součástí větší věci, schopnost kritizovat i přijímat kritiku je součástí umění pokory bez které jsou jisté části cesty prostě nepřístupné.

KOLOUSEK: aha, tak on myslel sebe, jako toho gurua :))) no tak to je vtipne :D no to snad nemusim komentovat, co si o tomhle myslim :D

YMLADRIS: nevzdavej se niceho, ceho nechces, samozrejme :)))

(muzu ja s dovolenim k tomu mit ale jiny pristup, ze? :D tenhle "muj" pristup bych rada uplatnovala v tomto auditku, protoze jsou lide, kteri jiz jsou s nim souzneni, a tudiz je pro ne vyuka formou kritiky naprosto zbytecna a nemuze jim nic dat. ok? :) )

VEROUNKA: ne, on se me snazil dostat do postele.

KOLOUSEK: ale vzdyt ja ti nebranim se od nej ucit, mas-li pocit, ze to mas zapotrebi :) bez se od nej ucit, kam je libo :)

taktez nerikam, ze ho nemam rada. mit nekoho rad a souhlasit s jeho pristupem jsou prece dve naprosto odlisne veci :)

jinak s tim lecitelem - tomu mnoho nerozumim. dostala jsi od nej radu, timto patrne. nevim, co tim chces rict. ani nevim, jak to souvisi s lecitelskou etikou? :) promin :)

VEROUNKA: a mohla by ses s nami podelit o to, co je lecitelska etika? jediny lecitel, ktereho jsem byla svedkem, se me ptal, jestli jsem nekdy uvazovala o tom, ze bych se nastehovala k nejakemu guruovi, ktery by mi umoznil duchovni rozvoj. je tohle soucasti lecitelske etiky?

no a jinak to, ze hodnotis ariaela jako zesmesnujiciho, je zase tvuj problem ;)) ja ho tak nevidim ani zdaleka, naopak ho mam rada a i presto, ze ma sve mouchy, da se od nej hodne naucit.

MARSHUS: ano, zase mluvis o tom, co zde je ale jiz prekonano (nutnost ucit se chybami, lepsi mit vlka v lese)... atd...

porad bych psala to same, takze...

zde - v tomto auditku - potazmo ve svete urcite vibrace, ktery se transformuje vyse - neni potreba ani vlka, ani chyb, atd. komunikace a jeji smysl na kritice a vlkovi jsou naprosto nezavisle, a vlk, ktery do tohohle! lesa prijde, je tu zbytecny a zviratkum nicim neprospeje...

kdo je v tomhle doma, ma tu branu otevrenou.

MARSHUS: napadl mne pojem 'umelecka kritika'. slovo kritika znamena proste hodnotit ze neco je nejake, studovat tu vec a vsimat si jejich podrobnosti, davat ji do vztahu s jinymi atd.

toho se vzdat neminim, je to super nastroj

druha vec je motivace kritiky - pokud nekdo hodnoti aby si potvrdil ze "jeho" je lepsi nez "cizi" tak to chapu ze narazi na pud sebezachovy ruznych entit a nasleduje mocensky boj = nuda

když se vyjadřuje ARIAEL ostře tak zřejmě záleží pouze na příjemci informací zda je vezme jako fakt ("ARIAEL tvrdí toto") nebo jako kritiku.

mě se zdá být lepší přítomnost ostřejšího přístupu právě z důvodu nutnosti procvičit svůj neduální přístup. není to jednoduchý ani příjemný ale imho to vede správným směrem..

zvlášťe pak když má víc co říct k tématu než spousta jiných. podle mě je vlk v lese potřeba, pro dobro lesa i všech zvířátek.

KOLOUSEK: no, mas jinou koncepci chyby nez ja. v mem pojeti je bezchybny kazdy...

takze neexistuje ani spatny pravopis, spatne udelana prace. vse ma svoji pricinu. spatny clovek, to uz je z hlediska "meho pojeti" naprosty slovni nesmysl...

ano, na ariaela jsem opravdu vyletela. bylo to velmi jadrnym vyjadrnim toho, ze ho tu nechci, pokud bude takovehle veci delat. jak jsem jiz psala nize, nechci aby tu nekdo nedodrzoval "lecitelskou" etiku. velmi na tom trvam. budiz to treba zakonem tohoto auditka :)))

dalsi (tj. jiz druha) vec je ta, ze se mi nelibi, ze zesmesnuje ostatni sem prichozi. tedy jiz druhy duvod pro to, aby jsem nesouhlasila s tim, ze tu bude.

VEROUNKA: na urcite urovni dualita existuje a je soucasti zcela bezneho behu veci. a je to prave uroven veci, ktera se v dualite odehrava. je dost podstatny rozdil mezi dobre/spatne pri hodnoceni konkretnich veci (spatny pravopis, spatne udelana prace) a pri hodnoceni veci moralnich (spatny clovek, spatny cin). pokud se hodnoti veci, je to naopak velmi prinosne meritko. jak odlisime dobre uvarene jidlo od odporneho humusu, ktery nam nekdo predlozi na talir? nezijeme ve vakuu, ale mezi miliardami dalsich lidi a nase chyby neovlivnuji jen nas, ale vsechny ostatni. pokud se dobre pamatuju, tak jsi vyletela na ariaela takovym zpusobem, ktereho jsem se sama lekla, prave kvuli tomu, ze zverejnil stav caker pani homolkove. tak nadavas mu za to nebo ne? jsem z toho uz cela zmatena ;))

co se tyce toho posledniho odstavce, tak na me v podstate nereagujes, jen opakujes to, na co jsem reagovala ja.

VEROUNKA: ptej se znovu sama sebe, kdo je bezchybny?

MARSHUS: :))) no to prave neznamena, presne tak. 100% slunickova vypatlanost vlastne svym zpusobem ceste do tohoto stavu brani, protoze tohohle stavu (jak osobniho, tak planetarniho) neni mozne dosahnout skrz jakoukoli iluzi - a tou ono pozitivisticke vymyvani mozku samozrejme je taky... :)

YMLADRIS: protože pak zmizí kritika i ne-kritika a věci jsou více vidět tak jak jsou, bez zrcadlové interpretace. což by mohla být ona chtěná změna přístupu.

což ovšem neznamená 100% sluníčkovou vypatlanost, jak lze pozorovat i na některých ID zde :D

BRAINWASHER: hmm! :) diky :)

YMLADRIS: je to proto, ze kritika vychazi z HODNOCENI. ano, nejsme jeste ani zdaleka ve stavu, kdy neni "potreba" hodnotit, protoze v ceste pricina-nasledek (neboli vina-obet, a nebo jeste chyba-naprava), ktera je platna pro inkarnace na teto planete, je hodnoceni nastrojem rozlisovani. stav, do ktereho vsak - jakozto planeta - pozvolna spejeme, je stavem, v nemz hodnoceni ztraci tento svuj smysl. v tomto "novem svete" neni duvodu k tomu, aby nekdo hodnotil neco nebo nekoho jineho, protoze vyber vychazi z neposuzovani, ale z vydelovani vibraci.

jeste zrcadlovou sin vystrida neco dalsiho, to si umim predstavit

ale nevidim proc by pak bylo nutne se jakkoliv zdrzet kritiky nebo tak

jestlize se planeta zeme postupne dostava z jedne urovne vedomi do druhe, vyssi (vyssi vibrace), meni "chyba" svoji strukturu a prestava byt platna. jinymi slovy zeme (ale velmi pomalu) prestava byt nastrojem pro uceni se prostrednictvim inkarnace do lidskych zivotu. uroven vedomi se zvysuje velmi pozvolna (vcetne kvantovych skoku), a tak je prirozene, ze nekdo chybu jako soucast sve cesty lekci potrebuje, druhy nikoli anebo mene.

KOLOUSEK: vec spociva prave v tom, ze tento pojem chyba je prave zaveden mylne. ve skutecnosti neexistuje nic dobreho, ani nic spatneho, a tudiz nemuze existovat ani chyba. chyba je pouze "moznost neco se dozvedet", a jako takova je v jiste fazi vyvoje velmi konstruktivni soucasti zivotni i pozivotni cesty.

k tomuto vsak dochazi pouze zde, na teto zemi, ze se clovek uci timto zpusobem. tim je zajistovana rovnovaha vesmiru a nekonecnost evoluce.

take jsem nikde nepsala, ze by ariael nekoho urazil tim, ze se s nami podelil o to, jak vidi cakry pani homolkove. ariael svym nadrazeny pristupem urazel nektere, kteri sem prispivali.

pripada mi vsak navysost necestne takovehle informace zverejnovat, prave proto, ze mohou byt zneuzity. a ja bych nechtela, aby takovehle moznosti byly davany zde, v tomhle "mem" auditku. opravdu neznam skutecneho (!) lecitele ci vizionare ci duchovniho pruvodce atd., ktery by se komukoli sveroval (krome klienta samotneho) se stavem caker jine osoby! to je urcita etika povolani, ktera vychazi z cistoty duse, ta musi byt u lecitele na velmi vysoke urovni. (pokud neni, casto se obraci proti leciteli samotnemu).

VEROUNKA: no ale to patri k definici slova "chyba". je to neco, co bylo vzhledem ke kontextu udelano spatne a je tak ci onak zapotrebi to napravit.
kdyz lezu do silnice a malem me zabije jedouci auto, vezmu potom kritiku ridice, i kdyz ji poda slovy "ty tupa kravo, mohl jsem te zabit".
diskuse je naopak misto, kde se porovnavaji a tribi nazory, nelze byt na nekoho nastvan, ze svuj nazor prezentuje svym vlastnim zpusobem. ty priklady, ktere uvadis, nicmene nejsou priklady kritiky, ale urazek. a to celkem chapu, ze se ti ve tvem auditku nelibi.

z druhe strany nemam pocit, ze by ariael kohokoli urazel tim, ze se s nami podelil o to, jak vidi cakry pani homolkove. taky nemam pocit, ze by prozrazoval neco strasne tajneho. ano, takova informace se da zneuzit, nicmene zpravidla se s dovednosti zneuzit takovou informaci poji i schopnost si precist ty cakry, takze bych to tak tragicky nevidela. tomu, komu takova informace pripada skutecne nova a zvlastni, to proste nepomuze k tomu, aby ji jakkoli ublizil vic, nez predtim.