VINKI: o tom radsej vo verejnom fore nepis... ;)

LIBRIUM: Iste, ja by som sa k nemu dostal. Ale drvivá väčšina ľudí nie.

VINKI: taka mala osobna zasoba pentobarbitalu...

LIBRIUM: Tam, kde s nimi nie je možné komunikovať, riešenie skutočne nevidím. Nevidím však dôvod, prečo odmietať dôstojnú smrť ľuďom, ktorí majú úplne ochrnuté končatiny, ale dokážu hovoriť a prosia o ňu. A úplne mimo môjho chápania ostáva pokrytectvo spoločnosti, ktorá by mi po diagnostikovaní alzheimera znemožnila eutanáziu, kým som ešte pri zmysloch a dokážem o ňu požiadať, ale v podstate nemá problém s tým, ak sa nechám rozvláčiť vlakom po koľajniciach, vymaľujem si obývačku vlastným mozgom, alebo ho rozmaznem po asfalte po skoku zo strechy.

VINKI: to ano. u tych ludi s uplnym ochrnutim, "awake coma" apod. je to strasne a dost beznadejne...
na druhej strane je problem, ze v podstate pri sucasnych standardoch (alebo teda aspon ziaducich standardoch) mediciny a starostlivosti takito ludia mozu vegetovat 50 - 60 rokov. ale ked nie je mozna ani komunikacia s takym clovekom, ako zistis, ci chce alebo ma vobec sposobilost na to, sa rozhodnut chciet zomriet..?

LIBRIUM: Do istej miery súhlasím. Závisí to od toho, do akej miery to berie racionálne. Pokiaľ ti vadí práve tá odkázanosť na iných, na to že sa s tebou dejú rôzne veci, ktoré tebe samému prídu dosť nechutné, strata akéhokoľvek súkromia a strata vlády nad vlastným telom, tak ti je možno jednoducho príjemnejšia predstava kremačnej pece, ako ďalšieho pobytu na nemocničnom lôžku, aj keď už o tom nebudeš vedieť. Neviem. Rád by som s takým človekom hovoril, len aby som si to sám ujasnil. V konečnom dôsledku si nemyslím, že eutanázia je téma, ktorá by sa najviac dotýkala onkologických pacientov. Myslím, že keby ma to postihlo, dobojoval by som do konca. Keby to bolo celkom beznádejné, asi by som odmietol liečbu ako takú, ale nikam by som sa neponáhľal. Oveľa desivejšia je predstava úplného ochrnutia, alebo straty duševných schopností.

VINKI: ja si myslim, ze to je dost jedno, ked lekar podstatu tej terminalnej sedacie pacientovi vysvetli. pacient sa moze pred zacatim infuzie rozlucit (s kym a s cim chce) s vedomim, ze uz sa neprebudi. nejaky rozdiel? teda okrem toho, ze ho nikto neotravi liekmi?

LIBRIUM: Ak som tomu dobre porozumel, u tých pár výnimiek nejde o bolesť, ale o pocit bezmoci a odkázanosti na cudziu pomoc. Myslím, že je to viac o pocite, že stratili dôstojnosť, ako o bolesti.

VINKI: tu by to neslo...
a podla mna je to zbytocnost. ak pacient to cele (=umieranie) uz nechce zazit pri vedomi, zavedie sa terminalna sedacia a zomrie tak ci tak v narkoze.

LIBRIUM: Tuším to bude to, čomu páni doktori hovoria "analgetická pumpa". :)

LIBRIUM: To "nemá celkom ďaleko" znamená, že pracuje s onkologickými pacientmi. A reč je samozrejme práve o tej "skrytej" eutanázii. Je to vraj nesmierne zriedkavé, pretože o to prakticky nikto nežiada. Ale ak o to niekto žiada, drvivá väčšina lekárov to vraj urobí. Nikdy po tom nikto nepátra, nikto sa v tom nevŕta, každý o tom vie a každý to rešpektuje. Citujem: "Každý z nás má svoj vlastný cintorín, pozabíjame kopu ľudí z blbosti, alebo preto, že sme tiež ľudia a robíme chyby. A ani v tom sa nikto nevŕta. Prečo sa vŕtal v tom, keď zomrie pacient, ktorý zomrieť mal, len možno o niečo neskôr?" Škoda, že s tým nebol ochotný ísť na verejnosť.

VINKI: a okrem toho, eutanazia (ako usmrtenie) je u terminalnych pacientov fakt zbytocna. bolesti sa daju "vypnut" bez zbytocneho zakalenia vedomia u vyse 90% zomierajucich ludi a u zvysnych, aj takych, ktori to proste neznesu ani bezbolestne sa robi tzv. "terminalna sedacia" (napriklad midazolam + morfin+ tisercin v kontinualnej s.c. infuzii).

VINKI: ja poznam niekolko lekarov, ktori robia paliativnu starostlivost a ziaden z nich by si nedovolil otravit pacienta. ono je to s opioidmi tak, ze kym ma pacient bolesti, tak smrtelna davka je nedosiahnutelna. az po prekroceni davky, ktora bolesti odstrani celkom, je mozne pacienta predavkovat (bolest je nespecificky ale ucinny stimulus dychania).
cize je to mytos. alebo potom to mozno brat ako eutanaziu v povodnom zmysle ("dobra smrt", bez bolesti a utrpenia, ale nie otravou liekom).

LIBRIUM: Asi predsa len existuje nejaká dávka, ktorá je už smrteľná. Minimálne to tvrdil lekár, ktorý k tej paliatívnej starostlivosti až tak ďaleko nemá. Zaujímavé je aj to, že podľa neho o podobnú pomoc nepožiada takmer nikto. Je to podľa neho mimoriadne zriedkavé, teda aspoň u onkologických pacientov. Kým veľké množstvo zdravých ľudí tvrdí, že by to v prípade neliečiteľného nádorového ochorenia radšej skončili sami, kým by ešte mali veci pod kontrolou, chorí vraj v drvivej väčšine prípadov tvrdo bojujú až do konca.

VINKI: to je celkom casty omyl medzi laickou verejnostou (a obcas aj medzi zdravotnou verejnostou, ktora ma k paliativnej starostlivosti dalej).
vazne choremu clovekovi, pokial ma krute bolesti, mozes podavat megadavky morfinu (decigramy - gramy denne), pokial je ta davka postupne vytitrovana proti zavaznosti bolesti. nedochadza k skrateniu zivota a uz vobec ten clovek nezomiera na otravu opioidom.

ahoj .. :-)

v ankete mi chybi moznost:

snahu státní moci legitimovat možnost "vypnutí" jakékoliv nepotřebné žárovky (člověka) bez jeho souhlasu


.. v jednom filmu (filmu dokonce) vedlejsí postava nadává doktorovy ... že se svejma hadičkama, přístrojema a umělim udržovaní při životě kradou/ničej jeden z nejhlubších zážitků, kterej dotváří smysl celku našeho života ..
což (v dnešní době) může bejt současně klidně i jedinej mystickej zážitek v životě člověka vůbec ;-)

Každý má právo umřít když si to bude přát a než aby někde skákal z mostu, tak radši moderní cestou si nechat vpíchnout "lék", usnout a neprobudit se.
Za sebe musím říct, že bych nechtěl někde trpět v nemocnici s plénkama, nemoct nic a čekat na smrt, stejnětak narodit se jako psychycky postižený. Žít ale ne přežívat, proto jsem v anketě zvolil první možnost.
Tohle není ani tak filosofická anebo teologická otázka, spíše čistě osobní.

VINKI: souhlasim. Kvalitativni vyzkum je ale dost rychta a velmi narocny. A lide jsou lini a nejsou penize.

MOLLY: Jak jinak se chces bavit o legalizaci ci kriminalizaci eutanazie bez toho, aby subjektivni fakta nabraly formy konkretni/objektivni?
Ano, pokud se bavime o nabozenskych a filosofickych otazkach, nelze nijak pausalizovat a vse je subjektivni. Ale pokud zde prezentujes, ze "je dukazo o kluzkem svahu" tak dukaz musi byt podlozen nejakou kvalitni studii. Zatim zadna takova, ktera by splnovala vsechny podminky udelana nebyla.
Je tezke eutanazii zkoumat, uz kvuli tomu, ze se deje i skryte (nebrat jen pejorativne) a casto o ni lide nechteji mluvit a uz vubec ne ji nekam hlasit. Tudiz kvuli tomuto nelze uspokojive tvrdit, ze kluzky svah existuje ci ne.

já jsem jen dost skeptická vůči objektivnímu výzkumu (nejen) subjektivních věcí...

EWOKK: No hej, kvalitatívny výskum, ďalší moderný oxymoron povýšený na odborný termín. Lebo komu sa chce babrať s veľkými reprezentatívnymi vzorkami a štatistickou analýzou, keď stačí trochu pomudrovať a úplne to stačí.