HAWKS: Mne byly vsechny demonstrace vzdycky desne podezrely, panc hulakat umi kazdej dement a prirode to vubec nepomuze. Vzit do ruky lopatu a neco delat je tezsi, jenze to se o tobe nepise v novinach...

DOCKINEZ:
konecne nekdo rozumnejt. To je proto, ze tihle nechteji chranit priodu, ti chteji vlastni love. Zajimalo by me, zda tihle aktivisti nekdy uklidili kolem nejakeho potoka..

Zdar vespolek, byl jsem dlouha leta clenem ČSOP, za ekologickyho aktivistu se nepovazuju (brigosky ve chranenych obvlastech nepovazuju za nejaky aktivismus), z dementu demonstrujicich za rakousky prachy pred Temelinem je mi na bliti a kopak bych je do zadnic na potkani.

KIGO: bohužel ne, vůbec nevím o co jde. Mohl bys to prosím trochu rozvést?

hele lidi vydéli ste včera reportaž z navlastní oči o dětech slunce..docela ekologický vyděrači

HAWKS: jedno slovo: úspory. ale odstavení současných JE je nereálné/neekonomické/předčasné. je třeba se bavit spíš o odstavení uhlí. a jedinou cestou jsou podle mě úspory. ostatně viz [ ESTEN @ nyx :: navrhy na ankety na gate/mainu/uvodu... whatever;) ]

podle mě u nás chybí organizace na pomezí aktivismu a obchodu - tzn. organizace, které by rovnou umožňovaly lidem investovat peníze do ekologických technologií. samozřejmě, jsou tu firmy, které se tím zabývají... ale podle mě je to málo spojené s tím aktivismem, tzn. že by se třeba udělal nějaký happening v Praze, spojený s prodejní výstavou, kde by lidi rovnou mohli utratit peníze za něco smysluplného...

BINABIK:
no vystudoval jsem stredni elektro a vysokou elektro a celej zivot se venuji elektrotechnice a energetice..
proto me vzdycky vytoci, kdyz me nejakej student / absolvent humanitnich studii zacne presvedcovat o prekroucenych faktech

HAWKS: tak s tím můžu jen souhlasit;) Ono je potřeba používat nešetrné zdroje to je jasný. Ale je to potřeba dělat chytře a neplýtvat, přesně jak si říkal.


HAWKS: Tak to mě taky vždycky vytáčí:D Ale zase na druhou stranu je dobře, že se o to aspoň zajímá. Třeba časem přijde na to jak se to má. Mimochodem co ty studuješ? nebo už máš vystudováno? Já jsem zrovna nastoupil do prváku na OŽP na PřF Uk :) Tak snad když se jednou někde potkáme tak budeš spokojenej:D

BINABIK:
a priznam se, ze jsem vzdycky rozladeny, kdyz me odchyti nekde na meste takovy typicky clovek v kostkovanych kalhotach, pripadne s copem a zacne do me hustit, jestli znam hnuti to a to a pak me nasledne presvedcuje, ze jaderna energie je spatna a kdesi cosi a kdyz se ho zeptam, jake ma vzdelani, ze se v tom tak orientuje, tak mi odpovi, ze socialni studie..to bych penil...

BINABIK:
vyborne, presne jak rikas..stejne jako zkratka nejde mit porad usmevavou a milou slecnu, tak stejne tak nemuzes mit trvaly zdroj prisun energie ze zdroju, jenz jsou zavisle na rozmarech pocasi (coz je v podstate vitr, voda i fotovoltaika). Cili z tohoto duvodu je tahle energie vyuzitelna, avsak nikoliv POuzitelna, cili jak rikam.. tuhle energii musis mit zalohovanou jeste jinde.
Jak by ti vyhovoval stav, kdy jedes vlakem, najednou vlak zastavi a zustanes v polich, protoze proste prestalo foukat a v siti neni dostatek energie na to, aby lokomotiva mohla jet dal..A to je priklad jen neprijemne situace, pak jsou tu zcela jine priklady, kde je dodavka energie vylozene kritickou zalezitosti, tj. predevsim nemocnice apod. Ano, muze se tam osadit dieselagregat, ale to je zase spalovani fosilnich paliv a navic co kdyz bude par dni bezvetri ? To jako bude vrcet naftak celou dobu ? Nebo vysadime na dobu bezvetri nejake jine odvetvi,. aby energeticka bilance byla vyrovnana ?
To je zasadni nedostatek tehle systemu, nepredvitalny vyvoj jejich energeticke dodavky. Nehlede k faktu, ze spotreba energie neni v prubehu dne a tydne vubec konstatni, nybrz obsahuje dve pomerne neprijemne spicky.

Navic zkusil si nekdy nejaky ekologicky aktivista udelat nejake ciselne kupecke pocty ?
V soucasne dobe maji jaderne elektrarny v CR instalovany vykon 3760 MW, coz odpovida zhruba 40 % stredni hodnoty spotreby elektricke energie v CR, ktera se pohybuje kolem 9.5 GW.
Kdybychom chteli vyradit z provozu jaderne elektrarny, museli bychom ony necele 4GW nahradit jinym zdrojem. Kdybychom Labe v Decine prehradili a udelali nadrz s vodnim sloupcem pres 500 metru, tak by to jeste nestacilo.. Z Vltavy uz neni kde brat, cela vltavska kaskada bere v podstate maximum. Takze z vody uz si vice nepomuzeme..
Jake mame dalsi moznosti.. vetr ? OK, nejvetsi vetrna elektrarna u nas co jsem videl ma nominlani vykon 2 MW, cili bychom tu museli postavit vice nez 1800 takovych vetrniku a mit zajisteno, ze do nich bude porad foukat. Co fotovoltaika ? Nejvetsi slunecni elektrarna v CR ma 1.36 MW a rozlohu 6170 m2. Cili abychom pokryli potrebny vykon, potrebovali bychom slunecni elektrarnu na plose neuveritelnych 17 km2 a jeste mit jistotu ze bude svitit.

Zkracene receno
Zatim jsem vzdy slysel pouze vykriky, ze TO JE SPATNE..ale naprosto zadny seriozni napad, CO JINEHO....
Cim muze clovek zacit u sebe je jen a pouze uspora energii. Proc se na toto nezameri aktiviste ? Vysvetlovat lidem, ze nejlevnejsi energie je ta usetrena..Vysvetlit jim, ze misto zarovek osadit zarivky, vypinat spotrebice namisto rezimu StandBy, mimochodem, spotrebice v EU bezici v rezimu StandBy berou dohromady 1 GW elektricke energie..a hned mame usetrenou jednu jadernou elektraru..Ze regulace teploty v domech a bytech otviranim okna neni zrovna nejuspornejsi..Ze nabytek nastrceny na radiator taky neni optimalni. Ale nic tkaoveho jsem z ust aktivistu nidky neslysel..Tak o co jim vlastne jde ? O to aby se lidstvo chovalo ohleduplne nebo ve smyslu budeme jen prudit, ze vse je spatne, ale nic prevratneho nedodame ?

HAWKS: Teď mě ještě napadá k tomu : "zajistit i z jineho zdroje, ktery muze fungovat na vuli cloveka, nikoliv na vuli prirody" že bych si asi měl zajistit vztah s nějakou slečnou, který bude fungovat jen na mé vůli. Ne na tom jakou má zrovna náladu. Protože bych rád slečnu která se pořád usmívá, je milá atd. Zní to absurdně viď? Protože to tak prostě nejde...

HAWKS: pozastavil bych se hlavně nad tím výrazem EKOLOGICKÝ. To je totiž nesmysl tak jak to používáš a jak je to běžně dnes užívané slovo. Ekologie = věda zkoumající vztahy mezi živými organismy samými a prostředím ve kterém žijí. To je vše. Ekologa pouza zajímá "jak věci fungují" . Měli bychom se tedy bavit o ochraně životního prostředí. Pak jak jsem již odpověděl, není k životnímu prostředí jaderná energie šetrná. viz. můj předešlý příspěvek. A o větrných elektrárnách nebyla řeč, existuje mnoho jiných obnovitelných zdrojů.

"domnivam se, ze v brzke dobe uz bude technicky vyresena termojaderna fuze" Možná, ale na tohle se nemůžeme spolehnout => ve chvíli kdy se to nepodaří tak to bude docela problém!

"...zajistit i z jineho zdroje, ktery muze fungovat na vuli cloveka, nikoliv na vuli prirody" To si potom docela odporuje s tím co je vůči přírodě šetrné, nebo jak ty říkáš ekologické. My bychom se neměli snažit přírodu drancovat a manipulovat, ale žít s ní, snažit se o soulad a o něco co je vzájemně prospěšné, nebo alespoň nikomu neubližuje...

článek si moc rád přečtu hned jak na to budu mít čas:)

BINABIK:
zajimave pocteni najdes treba tady
http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html
co se tyce jadra, ano, je to neoobnovitelny zdroj energie, ale hovor je o EKOLOGICKEM nikoliv obnovitelnem zdroji. Je treba si uvedomit, ze vetrne elektrarny nas nespasi z duvodu toho, ze jsou jako zdroj pomerne nestabilni, cili stejny vykon jako dodaji je treba zajistit i z jineho zdroje, ktery muze fungovat na vuli cloveka, nikoliv na vuli prirody. Kdyz polozim aktivistovi na jeho teorii o ziskavani energie, proc se nezameri predevsim na jeji uspory, tak nedokazi odpovedet.

Poznamka k jadru.. domnivam se, ze v brzke dobe uz bude technicky vyresena termojaderna fuze, cili dnes nepouzitelne vyhorele palivo pujde opet pouzit.

HAWKS: To je pravda, ale samozřejmě tuhle strategii používají dnes skoro všechny media, politici atd.

Jediný co bych ti vytkul je bod 3. Jaderne elektrarny jsou neekologicke. To je pravda. Jaderná energie je sice šetrnější k životnímu prostředí než spalování fosilních paliv, ale i přes to jsou používány neobnovitelné zdroje, které jednou dojsou to ad. 1, za 2. dnes ještě nemáme plně vyřešený problém se zpracováním vyhořelého paliva, to bych viděl jako problém do budoucna a nemůžeme doufat, že se to nějak vyřeší. A za 3. Pokud se podíváš na lidi jako speciální druh, který ač je součástí přírody ji přetváří a to již déle než 150 000 let. Problém je pouze v energii, kterou disponuje. Na počátku byl ohedň jeho nejsilnějším pomocníkem. Existují např. teorie, že dneší ráz austrajské krajiny vznikl vypálením lesů, které tam kdysi rostly. Prostě proto, že ve vysoké trávě se loví lépe než v lese. Dnes jsme se dostali do pozice, kdy disponujeme stejnou silou jako přírodní katastrofy. Jaderná energie, kterou umíme používat má stejnou sílu jako zemětřesení nebo hurikán. Proto se s ní pojí i obrovská zodpovědnost vůči životnímu prostředí, ve kterém žijeme. Takže určitě jaderná energie může být k ŽP šetrná, ale jde o to kdo jí ovládá a jak. Ve chvíli, kdy vím že je za ni zodpovědný někdo komu jde hlavně o rychlou ekonomiku a rychlý rozvoj, nejsem přesvědčen že ji bude využívat eticky. Toť můj pohle, třeba je to jinak;)

Imho hlavni strategie, kterou pouzivaji je prekrucovani fakt, zkreslovani udaju, zamlcovani skutecnosti, ktere se jim nehodi a ovlivnovani predevsim lidi, jenz dane problematice prilis nerozumi a nechaji si vnutit nazory nekterych aktivistu, jenz sami diskutuji o vecech, kterym casto moc nerozumi, jen dostali instrukce, co maji rikat.
Jako priklad, mohu uvest aktivistu, ktereho jsem potkal v Brne na Namesti Svobody u vyroci havarie jaderne elektrarny Cernobyl a jenz se mi snazil namluvit, ze

1. V Cernobylu bouchlo jaderne palivo, jeho pouzivani je tedy nebezpecne
2. Dukovany a Temelin jsou stejne nebezpecne jako Cernobyl
3. Jaderne elektrarny jsou neekologicke.

paklize se mylim, tak s odpovedi sem