VASAX: Holt to mas posunuty :-) Vsude jinak potkas "wide angle" jako 24-35mm (fyzickeho ohniska). I v Canon Camera Museum. :-)

NJAL: však jo. 18 na cropu má pro mě stejnou váhu jako 28 na full, a stále to není nějak výrazně široký.... když mi někdo řekne že má širokáč, tak čekám že má nějaký 11-16 nebo něco pevného v těchhle číslech, a ne obyč seťák od kwanonu :-)

VASAX: Ehm, fyzickych 18mm na cropu je naprosto totez, jako 28mm na fullframe. Nevidim rozdil (nepocitame-li DOF).

NJAL: 29mm na cropu není zase nic extra... tady v těch nízkých číslech je každý mm dost znát.. obzvlášť jak jsme pod 18kou...

MARTIK: LAPAK :-) Já to jen podepíšu a hotovo :-)
LAPAK: A stejně za čas poznáš že je ti to k hovnu ( v tomhle případě, ne hoods obecně) a zacloníš si to podle potřeby rukou...

Mno. Kdyz se budeme bavit v efektivnich milimetrech ohniska a uhlu zorneho pole, tak odjakziva platilo, ze
- nad 50mm je tele
- ~50mm je "zaklad"
- do ~28mm je "sirokouhly"
- od 24mm niz je velmi sirokouhly.
Takze tech fyzickych 18mm setaku staci na nejakych ~29mm, takze sirokouhle by to uz v pohode bylo.

MARTIK: musis pocitat s crop faktorem, nebudu to zdlouhave vysvetlovat, ty mas odkaz na skvele vysvetlenou problematiku:
http://www.digimanie.cz/art_doc-26BCD70029A58B71C125744F002D0A5D.html
http://www.digimanie.cz/art_doc-00C6EF7F7979E4ACC125745600241B96.html

takze, jak zjistujes, tak pro zjisteni "realneho ohniska" (coz teda neni fyzikalne uplne spravne, ale berme to proste jako prepocet na nejaky standart, konkretne 35mm film policko) musis ohnisko tvojeho objektivu nasobit 1,6x. takze ty mas ve skutecnosti ohniska 28-70mm (cca), coz je sice sirokouhlejsi nez tzv. stredni objektiv (50mm), ale je to tak normal, stred, co se dneska do fotaku dava, v posledni dobe i do kompaktu... Pro tenhle fotak opravdu sirokouhly objektiv je pak az treba 10mm coz je po prepoctu nejakych 16mm, a mezi 16 a 28mm je pomerne hodne brutalni rozdil :)

MARTIK: no, prave diki tomu, ze se otaci predni clen, tak to nemuze byt klasicka, v rozich vyrisla clona, ale jenom kruhova, tak aby ani na nejsirsi ohnisko neprekazela, to znamena ze to je takovej malinkej krouzek, kterej je prakticky k nicemu, rozhodne nema uzitnou hodnotu takovou, jakou stoji. Mozna jak vasax, kdyz si ji vyrobis, tak tech 10kc co za to das, tak to je tak max. co za to stoji dat...

VASAX: ještě se vrátím k tomuhle. Čemu se tedy říká širokoúhlý objektiv? Já myslel, že ta 18-55mm dá už hodně široký záběr.

Testoval sem ten B+W na foceni lesklejch veci s bleskem.
A fakt veme velkou cast odlesku. Sem neveril jak moc to funguje.
To samy s mrakama. Krasne je zvyrazni.
Otazka je jestli je to kyzeny efekt. Urcite obcas ano.
Zase na druhou stranu proste vezme kus svetla takze delsi casy...

V ramci polarizaku si myslim ze se prakticky lepsi nedelaj.

POMPO: Mají tam větší marži jak Cinestar na popkornu :-D
Jinak k té 70-200 už se slunclona už oplatí... chtělo by to nějakého rozumného dodavatele co bude k nám dodávat tyhle HK věci... clony bych určitě nakoupil...

VASAX: jj.
Ja ted kupova ET-86, coz je na 70-200/2.8 a z HK i se stativovou objimkou za 1000.
U nas asi 3x draz...
Vydridusi...

QUIP: i tak je to pekelne drahy na to co to je a kolik je vyrobni seriova cena ;-)

MARTIK: slunecni clona je na nej EW-60C, kupoval jsem ji v rijnu v Mironetu, kde byla nejlevnejsi (vic nez o stovku levnejsi nez treba Megapixel, Aaron atd.)

MARTIK: Normální tu, co doporučuje Canon... ale stejně budeš mít normální cilkulární, navíc je taková pidi aby nezavazela v těch 18mm.. já jsem o tom uvažoval, pak jsem si udělal papírovou a nakonec podle potřeby cloním rukou...

doporučíte mi prosím (konkrétní, nebo jak vybrat) sluneční clonu pro kombo toho setového 18-55mm a polarizáku?

MARTIK:
B+W ted prodavam za 900.
Takze muzu prodat.

BERNA: To je blbej napad davat levnymu ostricimu motorku odpor :-). No asi mění ale nijak značně...

VASAX: nebo je moznost nastavit polarizak a pri ostreni ho pridrzet.(No asi by se nemel zbytecne pridavat odpor ostricimu moturku) ale to si nedokazu predstavit v praxi. navic nevim, jestli objektiv 18-55 nemeni pri ostreni svoji delku.

btw na sigma 17-70 polarizak + uchyt pro kood filtr pokud je v ose tak je v pohode, kdyz kood mirne vytocim, tak v rozich je uz videt.

MARTIK: zadny drama, ja s tim setakem a B+W polarizakem odfotil snad 2000 fotek v Kostarice. Je fakt, ze kdyz k tomu jeste pridas slunecni clonu, tak se ten polarizacni filtr hur nastavuje, ale da se to. Proste si na neco zaostris a mirne doladis pootoceni polarizaku tak jak chces. U toho Canon setaku se predni clen otaci jen pri ostreni, pri zoomu ne, takze to neni tak hrozny. Pokud fotis vice fotek na priblizne stejnou vzdalenost ostreni, tak s nim ani hejbat nemusis.
Zkratka neni to uplne nejpohodlnejsi, ale da se (pokud je ten polarizak jemnej, tak se da i lehce pridrzet dvema prsty a pri tom namacknout a zaostrit)

MARTIK: a) jestli chceš polarizovat nutně ale bude ti vadit ho nastavit až po tom co zaostříš, tak si kup nějaký kvalitnější základní zoom od sigmy nebo tamronu, které nemají otočný přední člen. Ale Canon seťák není vůbec špatný, za ty peníze je to zlatíčko.
b) koupíš si polarizák a budeš ho muset po každém větším zaostření přenastavovat... (to bys stejně dělat tak či tak se změnou scény).