GHOSTSTALKER: ja teda dxo neznam, a co o nem posloucham, tak ani nemam potrebu ho poznavat :) ale neumi jednoduchou vec jako kazdej normalni katalogizer, ze v nejakym tom jeho browseru oznacis fotky ktery chces a normlane drag&drop je pretahnes do okna PS?

hm tohle je dost na prd... DxO zjevne uklada nejaky jiny "typ" DNG a neni tam asi zadna moznost, jak to zmenit. Ocividne neni standard jako "standard". A je to o to horsi, ze nemuzu udelat ani to, ze bych si ty RAWy nejdriv prevedl do DNG treba Lightroomem nebo tim Adobe DNG convertorem, protoze by to pak DxO neotevrelo (sice to DNG exportuje, ale cist neumi... hlavne ze treba jpeg jo). To je fakt vtipnej soft.

nj tak ja vzhledem k memu workflow (DxO->PS/LR) to do toho DNG musim hodit vzdycky v tom DxO (tiff/jpeg je blba alternativa a nic vic DxO neumi)

GHOSTSTALKER: jo, to bude ono :) ja na to pouzival normalniho adobe dng convertora, na tom asi neni co zkazit no a je free...

hm, ted jsem chvili googloval a je to nejspis proto, ze DxO exportuje DNG bez jakekoliv komprese :)

LAPAK: ne, je to defaultni DNG vystup z DxO - tzn. Size/Resolution/ICC Profile: Original. Vic tam toho ani nastavit nejde

GHOSTSTALKER: nemas nahodou zaply aby do toho dng pridal i originalni raw?

LAPAK: divny, moje DNG maji oproti rawu i trojnasobnou velikost...

GIO: Oops, pozdě! :)

MURHAAYA: jo, taky bych rek, ze v rawu je tak mozna info, ze to bylo foceny na faithful apod. ale ty profily uz pak resi konvertor, proto treba nedavno adobe vydal camera profiles nebo jak se to menovalo a tam jsou prave ty profily pro fotaky... ja ted porovnaval ty exify a vypadaj stejne, co s etyce nahledu, tak kdyz da clovek stredni nahled, tak na to se pak neda koukat, ale kdyz da plnej, tak uz je to vpohode, jenom dyl trva convert... jo a dng jsou vetsinou tak o 1-2mb mensi nez orig. rawy

MURHAAYA: no ja si prave myslim, ze tam zadna takova vec neni a ze staci, kdyz tam zbyde exif (coz v dng zbyde), podle ktereho pak treba ACR pozna, ze to bylo focene Canonem 450D, a nabidne ty profily.

GHOSTSTALKER: no urcite to neni standartni vec :)) otazka je, zda to tam zbyde a bude se s tim dat pracovat.

MURHAAYA: no imho u RAWu zadny "informace" o saturaci, kontrastu apod. nejsou. ACR nebbo ta Canoni utilita si akorat nactou exif a pak podle toho nabidnou profily k pouziti... ale ruku do ohne bych za to nedal :).

LAPAK: bych mohl vyzkouset jesli si to necha treba ty canoni informace o saturaci kontrastu a tak, takovy ty profily fotaku

VASAX: jj, presne tak, ja premejslel ze bych i svoje rawy na nej prekopal, kvuli nejake budouci archivaci, zatim jsem byl linej. Nemate zkusenosti s tim, jestli treba tam opravdu zustavaji vsechny informace, jako treba vsechny exif informace, profily, kteryma to bylo foceny, nahledy a tak?

Já si myslím že dng taky není zlo... navíc je to easy batch, pustíš a jdeš si udělat večeři :-)

jo, urcite.

GIO: ale myslim ze reseni pomoci dng convertoru neni zas tak spatny ne, a clovek alespon pak udela ten krok, kterej normalne z lenosti nedela, a to zalohu fotek v standartizovanym formatu :)

Digimanie - Canon EOS 1000D: solidní základ
http://www.digimanie.cz/art_doc-7F1AB839BC186509C12575F400410843.html

tohle by mohla byt treba i podstatna informace pro timu, ktera si 450D chce poridit...400D s CS2 zadne problemy nema.

Přesně tak... CS2 + 450D nejsou moc dobří přátelé